Градостроитель
Хотите открыть автомойку, но возникли сложности при подготовке необходимых документов? Не знаете, где и как их получить? А, может, Вы уже собрали часть документов, но сомневаетесь в правильности их оформления? Ответы на свои вопросы Вы найдете в составленной специально для Вас пошаговой инструкции. Воспользуйтесь ею, и Вам станет понятно, как начать бизнес с нуля и в каком направлении двигаться.
Наиболее длительным и утомительным, и труднопроходимым этапом подготовки к открытию своего дела является согласование проекта будущей автомобильной мойки (технического задания) в контролирующих инстанциях. В него входит несколько чертежей и пояснительная записка, Документы представляются на рассмотрение властям в надежде получить их одобрение на реализацию проекта. Если он не вызовет никаких нареканий у должностных лиц, и они его утвердят, то примут решение выдать разрешение на строительство автомойки – бумагу, служащую основанием для начала работ по открытию бизнеса по обслуживанию транспортных средств (ТС).
Однако не все так просто. Не каждому счастливится получить такой документ, несмотря на все старания и усилия, которые прилагаются для того чтобы чиновники дали свое согласие на его подготовку и выдачу. Нередки случаи, когда разрешение на строительство автомойки не предоставляется, хотя, кажется, что не было никаких предпосылок для такого результата развития событий.
Даже при наличии полного комплекта необходимых документов, к тому же правильно оформленных, нет гарантий того, что согласование автомойки пройдет успешно. Причиной этого становится незнание заявителем всех тонкостей и нюансов процедуры, а также отсутствие у него опыта взаимодействия с уполномоченными органами. Вот почему крайне благоразумно решать свои проблемы не в одиночку, а в тандеме с квалифицированным юристом.
Этот специалист прекрасно знает законодательство и лазейки в нем, благодаря чему удается склонить на свою сторону даже несговорчивых чиновников и подтолкнуть их к принятию решения о выдаче разрешительного документа. У них имеются свои отработанные годами методы взаимодействия с властями и воздействия на них.
Сотрудники юридической компании Град Девелопмент помогут Вам получить разрешение на строительство автомойки, и Вы сможете осуществить намеченное – начать бизнес на законном основании.
Зачем Вам обивать пороги госучреждений, если шансы получить разрешение ничтожно малы? Даже если повезет и большинство этапов согласования документации будет пройдено, то это еще не значит, что разрешение на строительство автомойки у Вас практически в руках. Может случиться непредвиденное, к примеру, форс-мажор, и уполномоченное лицо на самой последней стадии к чему-то придерется и заартачится одобрять Ваш проект, и тогда все полетит коту под хвост. Чтобы снизить риск отказа в выдаче разрешительного документа следует воспользоваться услугами юриста, который знает, что делать в подобной ситуации.
Кроме того, для начинающего предпринимателя обивание порогов различных инстанций может стать настоящим испытанием. Но при сотрудничестве с компетентными специалистами в области права, имеющими колоссальный опыт в автомоечном бизнесе, многих проблем удастся избежать. Давайте узнаем, через что придется пройти, чтобы получить разрешение.
Первый этап: регистрация
Любой бизнес, в т.ч. и автомоечный, начинается с процедуры его регистрации. Получение документов о регистрации организации, которая будет осуществлять деятельность по обслуживанию ТС, – это первое, что делают в преддверии открытия собственного дела.
Выбор формы собственности (организационно-правовая форма)
На пути к открытию автомоечного бизнеса предприниматели встают перед традиционной дилеммой – ИП или ООО?? Это две наиболее распространенные формы бизнеса, между которыми есть много отличий. Мы Вам подскажем, что будет лучшим выбором.
Автомойка принадлежит к классу микропредприятий. Отсюда следует вывод, что самой оптимальной организационно-правовой формой ее деятельности будет ИП или ООО. Мы советуем отдать предпочтение именно ИП. Хотите знать, почему? Да потому, что процедуру государственной регистрации индивидуального предпринимателя Вы пройдете намного быстрее и без особых проблем. Кроме того, она требует меньших финансовых затрат. Еще одним преимуществом является то, что ИП работает по упрощенной системе налогообложения. К слову, ИП – это наилучший выбор формы собственности для тех, кто делает только первые шаги в бизнесе или имеет небольшой опыт предпринимательской деятельности.
Услуги правового центра Град Девелопмент придутся им как нельзя кстати, так как очень важно все сделать правильно в самом начале, а дальше все пойдет как по маслу. Автомойка может приносить баснословные доходы, но только при условии, если Вы подойдете к организации данного бизнеса со знанием всех его особенностей и тонкостей, а иначе можно в нем прогореть. Не допустите этого – вовлеките в дело юриста, и он Вас оградит от разного рода неприятностей и укажет верный путь к успеху.
Не делайте выбор в пользу ООО, если планируете организовывать совместный бизнес с партнером, т.е. начать автомоечный бизнес на двоих, т.к. тогда Вы не сможете свободно распоряжаться заработанными деньгами и тратить их из кассы на свои личные нужды. В этом случае Вы и Ваш партнер становитесь соучредителями предприятия и получаете лишь доли (дивиденды), а всеми деньгами распоряжается гендиректор, также определяющий прибыль, которая делится между Вами и Вашим компаньоном. К тому же, из ООО значительно сложнее и дороже вывести прибыль, чем из ИП. Так что выбирайте ИП и не прогадаете.
Какая система налогообложения лучше всего подходит для открытия автомойки
Систему налогообложения Вы выбираете по своему усмотрению.
Вам решать, будет это:
- общая (традиционная) система налогообложения, не дающая никаких привилегий и преференций, т.е. Вам придется в полном объеме вести бухучет и уплачивать все общие налоги;
- упрощенная система налогообложения – специальный налоговый режим, предусматривающий самостоятельный выбор одного из 2-х возможных объектов налогообложения:
- доходы (при налоговой ставке 6%);
- доходы, уменьшенные на размер расходов (при налоговой ставке 15%).
Как показывает статистика, второй вариант выгоднее.
- патентная система налогообложения – налоговый режим для малого бизнеса, доступный только для одной формы собственности – ИП. Перешедший на патент предприниматель освобождается от уплаты ряда налогов (НДФЛ, НДС, налога на имущество и торгового сбора).
Мойка автотранспортных средств: ОКВЭД
Вам не придется искать код ОКВЭД для автомойки, так как уже существует основной код 74. 70. 2 «Чистка и уборка транспортных средств». Его присваивают бизнесу сразу после его регистрации в качестве субъекта хозяйственной деятельности. На протяжении всего срока существования ИП можно добавлять и другие коды.
Второй этап: согласование документов на земельный участок и помещение
Для строительства любого объекта, в т.ч. и автомойки, требуется наличие земельного надела. По этому поводу следует обратиться в районное территориальное управление по месту нахождения будущего сервиса. В данный орган подается заявление о выделении участка под строительство автомойки. После того как земля будет предоставлена в пользование, Вы заключаете арендный договор в земельном комитете местной администрации. Но получить его сможете только после успешного согласования проекта.
Комитет по строительству проинформирует Вас о Ваших дальнейших действиях, которые Вы обязаны предпринять. Вы также будете должны предоставить предпроектный план строительства, содержащий объемно-пространственное решение помещения.
Если комитет примет положительное решение о целесообразности реализации Вашего проекта, то Вы получите соответствующий разрешительный документ. Но это еще не все – от Вас будут ждать представления на рассмотрения сметы проекта – разработайте ее сами или закажите в специализированной организации. Вы можете поручить эту работу нам – мы оказываем и такие услуги, причем также как и остальные, на высоком профессиональном уровне.
Требуется разрешение на строительство автомойки на собственном участке, а не арендованном? Наши юристы готовы Вам помочь и с его получением. Мы умеем преодолевать всевозможные бюрократические преграды и добиваться согласия властей на ведение ходатайствуемой предпринимательской деятельности.
Третий этап: Необходимые экспертные заключения для открытия автомойки
Помимо согласования строительного проекта с Москомархитектурой и получения договора аренды в Московском земельном комитете Вам предстоит решить и еще ряд задач.
Чтобы иметь возможность открыть собственную автомойку, Вы должны позаботиться о наличии заключений от:
- Противопожарной службы;
- Москомприроды;
- Комитета по градостроительству и архитектуре;
- Госсанэпиднадзора.
Это не все документы, которые следует собрать для получения санитарно-эпидемиологического заключения (СЭЗ). Полный их перечень определен приказом Роспотребнадзора № 776. Услуги по мойке ТС не подлежат обязательной сертификации. Ее проведение – дело добровольное, и каждый предприниматель сам решает, как поступить в данной ситуации – прибегнуть к сертификации или оставить все, как есть.
В дополнение ко всему, необходимо поставить в известность Управление транспорта и связи Правительства Москвы о том, что Вы вынашиваете планы о строительстве автомойки.
Позвоните по телефону в территориальное управление Роспотребнадзора для того чтобы согласовать Ваш проект и получить СЭЗ на Ваш объект.
Четвертый этап: Договора о технологическом присоединении объекта к сетям
Для полноценного функционирования автомойки ее необходимо подключить к сетям водо- и электроснабжения и другим коммуникациям. Для этого с уполномоченными организациями заключаются договора о технологическом присоединении строительного объекта.
Вне зависимости от того, сочтете Вы новость о том, что это отнюдь не является обязательным условием для реализации Вашего проекта, приятной или нет, мы настаиваем на том, чтобы Вы все-таки подключились к сетям инженерно-технического обеспечения. Как Вы думаете, почему? Пойдя на эту меру, Вы тем самым поспособствуете существенному сокращению риска сбоев и поломок в работе объекта и снижению стоимости предоставляемых услуг.
Пятый этап: подготовка дополнительных документов для старта автомоечного бизнеса
Вот мы и дошли до заключительно этапа регистрации Вашего собственного бизнеса. Вы уже вплотную приблизились к реализации намеченной цели, и остается только заключить договор на вывоз мусора (твердых бытовых отходов) и использованной в хозяйственно-бытовых нуждах воды (жидких бытовых отходов, сокр. ЖБО).
Не забудьте о применении контрольно-кассовой техники – неотъемлемом атрибуте любой торговой точки. Еще Вы обязаны зарегистрировать свою контрольно-кассовую машину (ККМ) в налоговой инспекции и получить подтверждающий этот факт документ.
Вот теперь почти все, можете работать и наслаждаться процессом – у Вас есть на это законное право. Вы все сделали правильно и заслужили награду – обслуживать автомобили и получать за это денежное вознаграждение!
Как ускорить процесс получения документов, необходимых для открытия автомойки?
Вы прочли материал, и хочется верить, что он оказался Вам полезным, и теперь Вы точно сможете правильно начать малый бизнес. Но, к сожалению, Вам все равно придется столкнуться с трудностями на пути к реализации проекта. Возможны случаи приостановления, даже неоднократного, процедуры получения разрешительной документации и, следовательно, Ваши планы по открытию автомойки будут отложены.
Если Вас это не совсем устаивает, то попробуйте пойти другим путем. Как насчет того чтобы рассмотреть предложение о покупке готового бизнеса?? Вполне возможно, что Вам продадут автомойку со всеми документами, и тогда Вам просто останется пожинать плоды в виде прибыли от своего дела!
Мы проведем согласование автомойки без лишних задержек и проволочек, и у Вас появится возможность строить бизнес и извлекать из него прибыль. Наши специалисты помогут Вам попасть в мир успешных людей и выйти на нужный уровень доходности.
Для строительства автомойки не требуется экспертиза проектной документации
Арбитражный суд двух инстанций признал незаконным отказ в выдаче нашему клиенту разрешения на строительство автомоечного комплекса по мотиву отсутствия положительного заключения экспертизы проектной документации.
Нет времени вникать?
Позвоните юристу, который выиграл это дело: ☎ 8 (812) 992-39-98.
Клиент обратился к нам за решением следующей проблемы:
Решением Администрации муниципального образования Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области ему было отказано в выдаче разрешения на строительство автомоечного комплекса.
В качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство указано отсутствие документов, предусмотренных п.4 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно, положительного заключения экспертизы проектной документации.
Проанализировав ситуацию, нашими юристами был сделан вывод о том, что такой отказ в выдаче разрешения на строительство является незаконным, нарушает права заявителя на получение в установленном законом порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства, нарушает право пользования земельным участком и препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности.
Клиенту была дана рекомендация обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании решения Администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство незаконным.
Получив согласие клиента, мы подготовили заявление о признании незаконным решения Администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство по следующим основаниям.
Согласно п.4 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства, в том числе: отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.
В соответствие с проектной документацией проектируемая автомойка нашего клиента представляет собой отдельно стоящий объект капитального строительства с количеством этажей 1, то есть не более чем два, общая площадь которого составляет менее 1500 квадратных метров, не предназначена для проживания граждан и осуществления производственной деятельности.
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг отнесена к разделу G «торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов», то есть не относится к разделу производственных видов деятельности.
Определение производственной деятельности содержится в ст.209 Трудового кодекса РФ: производственная деятельность – совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг.
То есть к производственной деятельности законом отнесены работы или услуги, в результате совершения которых ресурсы (сырье) превращаются в готовую продукцию.
Станции по техническому обслуживанию автомобилей, включая автомобильные мойки, не осуществляют переработку и производство сырья, их деятельность не связана с превращением ресурсов в готовую продукцию, следовательно, производственной не является.
Также спорный объект в соответствие со ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не является особо опасным, технически сложным или уникальным объектом.
Следовательно, рассматриваемый объект подпадает под исключение, установленное п.4 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и проектная документация в отношении него не подлежит экспертизе, в связи с чем решение об отказе администрации муниципального образования Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области в выдаче нашему клиенту разрешения на строительство по причине отсутствия положительного заключения экспертизы проектной документации является незаконным и нарушающим его права.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области признано незаконным решение Главы администрации муниципального образования Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области А.А. Желудова об отказе в выдаче нашему клиенту разрешения на строительство объекта капитального строительства – автомоечного комплекса.
Указанным решением арбитражный суд первой инстанции также обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов нашего клиента путем повторного рассмотрения его заявления о выдаче разрешения на строительство автомоечного комплекса.
Мы посчитали такое решение арбитражного суда незаконным, в той его части, в которой суд обязал Администрацию повторно рассмотреть заявление нашего клиента о выдаче разрешения на строительство автомоечного комплекса, вместо того, чтобы обязать Администрацию выдать разрешение на строительство и рекомендовали клиенту обратиться в суд апелляционной инстанции с жалобой.
Так, было принято решение о необходимости подачи апелляционной жалобы на решение по следующим основаниям.
В апелляционной жалобе мы указали, что арбитражный суд первой инстанции допустил нарушение нормы материального права (ст.51 Градостроительного кодекса РФ), а также нормы процессуального права (ст. п.3 ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем имеются основания для отмены постановленного решения в части с принятием по делу в части нового решения.
Как указал арбитражный суд первой инстанции в решении, в обоснование отказа в удовлетворении заявленного требования об обязании заинтересованного лица выдать разрешение на строительство, со ссылкой на ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, отказ в выдаче разрешения на строительство может быть обусловлен несоответствием представленных для выдачи разрешения на строительство документов действующим на дату рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
То есть по мнению арбитражного суда первой инстанции, при признании судом незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, суд не может обязать заинтересованное лицо выдать такое разрешение при отсутствии у него проектной документации, поскольку требуется ее проверка соответствия на дату принятия решения судом.
С таким выводом арбитражного суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку законность оспариваемого отказа заинтересованного лица проверяется арбитражным судом на дату его принятия, а не на дату вынесения судом решения по жалобе заявителя.
Соответствие же представленной заявителем документации правилам и ограничениям, действующим на дату рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство, уже было проверено заинтересованным лицом при рассмотрении такого заявления.
Вся необходимая документация была представлена нашим клиентом в администрацию при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство.
При этом не соответствует закону необходимость повторной проверки ранее уже представленной заявителем документации на соответствие правилам и ограничениям, действующим на текущий момент в случае признания арбитражным судом решения об отказе в выдаче разрешения на строительство незаконным и принятии решения об устранении допущенного нарушения прав заявителя путем выдачи такого разрешения.
Помимо этого, согласно п.3 ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ отказ в выдаче разрешения на строительство должен содержать указание на причину такого отказа.
В качестве причины отказа в выдаче заявителю разрешения на строительство заинтересованным лицом было указано только одно основание, а именно п.4 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающий обязанность застройщика приложить к заявлению о выдаче разрешения на строительство положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Отказ в выдаче разрешения нашему клиенту разрешения на строительство по указанному основанию был обоснованно признан арбитражным судом первой инстанции незаконным, поскольку проектная документация заявителя не подлежит экспертизе в соответствие со ст.49 Кодекса.
Иных причин для отказа в выдаче заявителю разрешения на строительство решение заинтересованного лица не содержит.
Это означает, что представленная заявителем при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство проектная документация уже была проверена заинтересованным лицом и отсутствуют иные причины, помимо указанной в решении, для отказа в выдаче заявителю разрешения на строительство.
В таком случае, у арбитражного суда первой инстанции, установившего незаконность указанной заинтересованным лицом причины отказа в выдаче разрешения на строительство, отсутствовали основания для направления заявителя с повторным обращением к заинтересованному лицу с заявлением о выдаче разрешения на строительство.
Согласно п.3 ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В данном случае допущенным заинтересованным лицом нарушением прав заявителя является принятие решения об отказе в выдаче разрешения на строительство в условиях отсутствия на то законных причин.
При этом администрация не допускала нарушения прав и законных интересов заявителя путем отказа в рассмотрении представленной с заявлением о выдаче разрешения на строительство документации.
Поэтому при признании арбитражным судом отказа в выдаче разрешения на строительство незаконными, устранение нарушения прав и законных интересов заявителя может состоять только в выдаче заявителю разрешения на строительство.
Путем же повторного рассмотрения заинтересованным лицом заявления нашего клиента о выдаче разрешения на строительство, как указал арбитражный суд первой инстанции в решении, его права и законные интересы, нарушенные незаконным отказом в выдаче разрешения на строительство – восстановлены не будут.
В представленном Администрацией МО Приладожское городское поселение отзыве на апелляционную жалобу она просила отменить решение суда первой инстанции по делу и принять по делу новый судебный акт.
То есть фактически Администрация заявила в порядке п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ возражения относительно проверки апелляционным судом законности и обоснованности решения по делу только в обжалуемой нами части.
Администрация МО Приладожское городское поселение в представленном отзыве на апелляционную жалобу указала на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции п.4 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому экспертиза проектной документации объекта заявителя как объекта, не предназначенного для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, — не проводится.
При этом Администрация МО Приладожское городское поселение не было приведено доводов, содержащих указание на то, в чем состоит ошибочность применения арбитражным судом первой инстанции указанной нормы материального права.
Ошибочность применения судом первой инстанции п.4 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ в отношении объекта заявителя может состоять только в том, что объект заявителя не отвечает хотя бы одному из указанных в нем признаку.
Как было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, объект заявителя отвечает всем перечисленным в п.4 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ признакам, в том числе не предназначен для осуществления производственной деятельности.
Таким образом, поскольку в силу прямого указания Градостроительного кодекса РФ в отношении объекта заявителя не требуется проведение экспертизы проектной документации, арбитражный суд первой инстанции правильно признал незаконным отказ Администрации МО Приладожское городское поселение в выдаче разрешения на строительство, принятый по мотиву отсутствия заключения такой экспертизы.
Позиция Администрации МО Приладожское городское поселение сводится к тому, что объект заявителя не попадает под исключение, установленное ст.49 Градостроительного кодекса РФ, как объект, в отношении которого не требуется проведение экспертизы проектной документации.
Однако, при этом, Администрация ссылается на другое, не подлежащее в данном случае применению положение данной статьи, а именно, на п.5 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно п.5 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.
Как видно из содержания данной нормы, она распространяется только на объекты, которые предназначены для осуществления производственной деятельности, к которым объект заявителя не относится.
Установление санитарно-защитных зон в пределах границ земельного участка и необходимость установления таких зон как критерий для необходимости проведения экспертизы проектной документации содержится только в п.5 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, то есть имеет правовое значение только в отношении объектов, предназначенных для осуществления производственной деятельности.
Пункт 4 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, распространяющийся на объекты, не предназначенные для осуществления производственной деятельности, такого критерия не содержит.
Согласно п.5 ст.49 градостроительного кодекса РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.
Поскольку производственные объекты капитального строительства представляют собой более высокий уровень экологической и санитарно-эпидемиологической опасности, то к таким объектам предъявляются специальные требования, исключающие их строительство и эксплуатацию без проведения экспертизы, то есть оценки соответствия проектной документации, в том числе экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям до выдачи разрешения на строительство.
В связи с этим Градостроительный кодекс РФ предусматривает отсутствие необходимости проведения экспертизы проектной документации в отношении объектов, не являющихся производственными, независимо от того, имеется ли необходимость установления в отношении таких объектов санитарно-защитных зон или нет.
Таким образом, при принятии решения о выдаче разрешения на строительство объекта заявителя, не предназначенного для осуществления производственной деятельности, такой критерий как установление санитарно-защитных зон в пределах границ земельного участка и необходимость установления таких зон – не может являться самостоятельным основанием для определения необходимости проведения экспертизы проектной документации.
Для объектов, не предназначенных для осуществления производственной деятельности, к которым относится объект заявителя, отсутствие необходимости проведения экспертизы проектной документации установлено п.4 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, который, в свою очередь, не содержит в качестве критерия необходимости проведения экспертизы проектной документации такой признак как необходимость установления санитарно-защитных зон.
Поэтому арбитражным судом первой инстанции в данном случае к объекту заявителя был правильно применен п.4 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ.
Постановлением 13 Арбитражного апелляционного суда обжалуемое нами решение суда первой инстанции было изменено.
Отказ в выдаче нашему клиенту разрешения на строительство автомоечного комплекса признан незаконным.
Кроме этого, суд апелляционной инстанции обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов нашего клиента путем выдачи ему разрешения на строительство объекта капитального строительства – автомоечного на основании представленных документов в течении 10 дней с даты принятия постановления.
Если вы столкнулись с похожей проблемой, позвоните нам и посоветуйтесь: ☎ 8 (812) 992-39-98 или напишите свой вопрос в форме ниже.