Последствия ведения работ без допуска СРО
Сегодня существуют строительные фирмы, которые предоставляют свои услуги без соответствующих допусков от СРО. Однако, согласно законодательству РФ, компании могут выполнять строительные и ремонтные работы, которые влияют на безопасность проектов капстроительства, только в том случае, если имеют свидетельство о допуске от саморегулируемой организации.
Заказчики, которые соглашаются работать с компаниями, не владеющими свидетельствами о допуске, часто не осознают последствия такого сотрудничества. Конечно, строительные фирмы, у которых нет допусков, могут предлагать достаточно низкие цены на услуги, что играет немаловажную роль при выборе.
В связи с этим возникают следующие вопросы у заказчика:
Согласно приказу Минрегиона №624 существует законно установленный список работ, на которые требуется допуск СРО. Однако в этом перечне указываются работы, для которых не требуется свидетельство на допуск:
Каждый из этих типов работ имеют свои ограничения, которые необходимо знать перед проведением строительства. Если заказчик нанимает компанию для проведения разрешенных законом работ без допуска СРО, то он может быть спокоен. В таком случае, обе стороны не несут уголовной ответственности из-за отсутствия свидетельства на разрешение проведения капстроительства.
Однако в ситуации, если проводятся работы, на которые требуется допуск, тогда дело обстоит совсем иначе. Давайте рассмотрим, какую ответственность несет заказчик и исполнитель перед государством.
Какую ответственность несет подрядчик?
Рассмотрением такого правонарушения занимается федеральный отдел исполнительной власти, который имеет право на выполнение плановой и внеплановой проверки саморегулируемых организаций — Ростехнадзор.
Кроме этого, строительную фирму могут закрыть на основании неоднократного нарушения закона (Гражданский Кодекс статья 61, п. 2).
Стоит учесть, что при нанесении серьезного ущерба заказчику, СРО, в котором состоит строительная фирма, выплатит компенсацию из специального фонда организации в размере не меньше 30 млн. руб.
Согласно Уголовному Кодексу РФ статья 171, п. 1 в случае, если заказчику был нанесен ущерб в особо крупных размерах строительной компанией, которая не имела допуска к выполнению определенной работы, то подрядчика наказывают штрафными санкциями в размере от 300 тыс. руб., заработной платой, или другого дохода за период до двух лет, иногда доходит до тюремного осуждения, либо принудительными работами на 480 часов, и заключением под арест на срок не более полугода.
Какую ответственность несет заказчик?
Внимание! Также проблемы могут возникнуть с налогообложением!
Согласно письму Минфина РФ от 06.10.2009 г. №03-03-06/2/188 документы, подтверждающие выполнение определенной работы фирмой, которая не имеет лицензии (допуска), не обладают юридической силой. Это означает, что с заказчика обязанность платить налог не снимается. Поэтому на основании Налогового Кодекса РФ статья 122, п. 1 при проверке, налоговики могут взыскать штраф в размере 20% от неоплаченной суммы налога.
Ведение работ без допуска. Последствия
Требования законодательстваОрганизация вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией (СРО) свидетельства о допуске. Это требование пункта 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ. Перечень соответствующих видов работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства установлен приказом Минрегиона России от 9 декабря 2008 г. № 274.
Ответственность подрядчикаПодрядчику, осуществляющему деятельность без обязательного свидетельства, грозит административный штраф. Не исключена и принудительная ликвидация.
ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ПО РЕШЕНИЮ СУДАПункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридическое лицо в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона может быть ликвидировано по решению суда.
Применение этой нормы разъясняет пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 84. А именно: суд должен исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность организации.
Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.
Возможные риски для заказчикаЗаконодательство не содержит прямых предписаний для заказчиков о привлечении только подрядчиков, имеющих свидетельство о допуске. Не исключено, что строители, не вступившие в СРО, предлагают работы по более низким расценкам. Тем не менее наличие у подрядной организации соответствующего свидетельства избавит заказчика от ряда серьезных проблем.
ФИНАНСОВЫЕ ГАРАНТИИ САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИВозмещение вреда, который причинен вследствие недостатков работ, осуществляется исполнителем. Однако если на момент выполнения работ подрядчик имел свидетельство о допуске, то СРО, а в некоторых случаях и Российская Федерация (субъект РФ) будут нести солидарно субсидиарную ответственность перед потерпевшими лицами (п. 1 ст. 55.16 и подп. 2 п. 3 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ). Это означает, что компенсацию ущерба (возмещение вреда) можно получить от саморегулируемой организации, выдавшей допуск*.
Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (в случаях, когда оно обязательно) или с нарушением лицензионных требований и условий, если такая деятельность связана с извлечением дохода в крупном размере, наказывается:
— штрафом до 300 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет;
— либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов;
— либо арестом на срок от четырех до шести месяцев (п. 1 ст. 171 Уголовного кодекса РФ).
При получении дохода в особо крупном размере применяются следующие меры:
— штраф от 100 000 до 500 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет;
— либо лишение свободы на срок до пяти лет со штрафом до 80 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового (подп. «б» п. 2 ст. 171 Уголовного кодекса РФ).
Привлечению к ответственности подлежит лицо, на которое в силу его служебного положения непосредственно возложены обязанности по руководству организацией. Например, руководитель исполнительного органа юридического лица либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, а также лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации (п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23).
ПРОЯВЛЕНИЕ ДОЛЖНОЙ ОСМОТРИТЕЛЬНОСТИКогда подрядчик не выполняет свои налоговые обязательства, инспекторы стремятся переложить налоговую нагрузку на заказчика. Проще говоря, налоговые органы пытаются отказать заказчику в праве на вычеты НДС и в признании расходов (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. № 09АП-10765/ 2009-АК).
Во избежание претензий в недобросовестности во времена лицензирования заказчики, по мнению налоговиков, должны были запрашивать у подрядчика в числе прочих документов копии строительных лицензий. Это следует, в частности, из пункта 12 приложения № 2 к приказу ФНС России от 30 мая 2007 г. № ММ- 3-06/333@.
Нужно полагать, что теперь доказательством должной осмотрительности заказчика при ведении предпринимательской деятельности является копия свидетельства о допуске.
Кроме того, саморегулируемая организация по запросу заинтересованного лица обязана оперативно представить выписку из реестра своих членов (п. 4 ст. 55.17 Градостроительного кодекса РФ). Таким лицом может быть как подрядчик, так и заказчик. Не пренебрегайте этой возможностью дополнительного контроля. Ведь может оказаться, что ваш подрядчик исключен из членов СРО на основании пункта 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ.
ПРИЗНАНИЕ СДЕЛКИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙБольше всего бухгалтера беспокоит риск неблагоприятных налоговых последствий сделки с подрядчиком, не имеющим допуска. Ведь в связи с исполнением договора заказчик применяет вычеты по налогу на добавленную стоимость и отражает расходы в налоговом учете.
Не окажутся ли эти налоговые выгоды необоснованными?
Такие опасения не напрасны. Об этом свидетельствует письмо Минфина России от 6 октября 2009 г. № 03-03-06/2/188. В нем сообщается, что организация, не имеющая лицензию на оказание охранных услуг, не вправе осуществлять охранную деятельность. Поэтому расходы по оплате услуг, оказанных такой организацией, обоснованными не являются и при налогообложении прибыли не учитываются. Обратите внимание: финансисты уклонились от обсуждения гражданско-правовых аспектов самой сделки. Формулировки письма по аналогии можно применить и к строительной деятельности, требующей свидетельства о допуске.
Необходимо отметить, что арбитражные налоговые споры по отсутствию лицензий нередко решаются в пользу налогоплательщиков (Определение ВАС РФ от 19 февраля 2008 г. № 1667/08).
Однако свидетельство о допуске не следует приравнивать к лицензии.
Последствия отсутствия лицензии конкретно определены в статье 173 Гражданского кодекса РФ. В частности, сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица. Налоговые органы такой надзор не осуществляют, а значит, полномочиями на обращение в суд в данном случае не обладают.
А вот при отсутствии у исполнителя свидетельства о допуске договор подряда не будет соответствовать обязательным правилам, установленным законом (п. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ). Такое несоответствие, согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ, влечет ничтожность сделки. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Это установлено в пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ. То есть в отличие от ситуации с лицензией обращение в суд не понадобится.
Налоговики считают, что первичные документы, удостоверяющие исполнение недействительной сделки, юридической силы не имеют (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ) и по этой причине налоговую нагрузку у покупателя не снижают. Такая позиция инспекции в ходе налоговой проверки обернется применением пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, а именно наложением штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
ПОРЯДОК УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ).
АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКАСуды эту точку зрения не разделяют, поскольку гражданское законодательство к налоговым отношениям не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ).
Арбитры отмечают, что факт недействительности сделки не влияет на размер налоговых обязательств налогоплательщика, за исключением случаев, когда сделка является мнимой (притворной). Для налогообложения имеет значение сам факт совершения хозяйственной операции, подтвержденный первичными документами (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2007 г. № Ф04-2117/2007 (33186-А27-31); ФАС Дальневосточного округа от 4 мая 2006 г., 27 апреля 2006 г. № Ф03-А51/06- 2/1151). А Высший арбитражный суд РФ указывает на необходимость разрешения налоговых споров исходя из приоритета экономического содержания над юридической формой (п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 10 апреля 2008 г. № 22).
Таким образом, налоговые риски имеют место, хотя заказчик может рассчитывать на поддержку арбитражного суда. Ну а правоприменительная практика по спорам, связанным с наличием у организации свидетельства о допуске к определенным видам работ, пока отсутствует.
Строительство для своих нуждЕсли фирма ведет строительство для своих нужд собственными силами, то есть хозспособом, ей грозят те же санкции, что и подрядчику. А вот законных оснований не признавать в налоговом учете расходы на строительство здесь не усматривается.
Статья напечатана в журнале «Учет в строительстве» №4, апрель 2010 г.
Что ждет компании за работу без допуска СРО?
С июля 2017 года серьезно изменились правила работы саморегулируемых организаций в строительной сфере. Это связано с нововведениями в законодательстве и привело к тому, что значительное число подрядных организаций перестали быть членами СРО. Вполне резонным в подобной ситуации становится вопрос о том, что ждет тех, кто работает без допуска СРО.
Необходимость участия в СРО
Очевидно, что говорить о какой-либо ответственности за работы без допуска СРО имеет смысл только в том случае, если действующее законодательство требует для их выполнения наличия подобного разрешительного документа. При этом следует иметь в виду, что сам термин “допуск СРО” уже не является актуальным, хотя и продолжает часто использоваться. Его заменил другой документ под названием “Выписка из реестра СРО”. Он свидетельствует об участии подрядной компании или ИП в профильной саморегулируемой организации.
После введения в действие №372-ФЗ необходимость получать данную выписку возникает у строительных организаций, которые планируют:
подписывать прямые контракты с эксплуатирующими организациями и региональными операторами, реализующими программу капремонта многоквартирных домов;
принимать участие в тендерах, организуемых по №44-ФЗ и №223-ФЗ;
подписывать договора на сумму от 3 млн. рублей непосредственно с техническими заказчиками и застройщиками;
выступать в роли самостоятельных застройщиков или в качестве заказчиков по реконструкции и капитальному ремонту.
В каждой из указанных ситуаций подрядчик обязан иметь выписку из реестра саморегулируемой организации. Естественно, участие в СРО требует дополнительных расходов и при этом весьма немалых. Поэтому многие строители, пытаясь сэкономить, задаются вопросом, что если работать без допуска СРО, получив таким образом серьезное конкурентное преимущество перед добросовестными подрядчиками.
Ответственность подрядчика
Производство работ без участия в СРО в описанных выше ситуациях является незаконным. Важно понимать, что стремление сэкономить и получить выгодный контракт может привести к весьма серьезным и крайне неприятным последствиям. Причем это в равной степени касается и заказчика, и подрядчика, хотя последний рискует значительно больше.
Административная ответственность
Первый уровень ответственности за работы без допуска СРО является административным. Подобные правонарушения регламентируются КоАП и конкретно ст. 9.5.1. Контролирующим органом в этой сфере выступает Ростехнадзор.
По итогам разбирательства, проведенного его сотрудниками, подрядной организации или ИП грозит денежный штраф. Его размер колеблется от 40 до 50 тыс. руб. Казалось бы, подобное наказание не является серьезным.
Однако, необходимо учитывать, что строительная компания обязана расторгнуть договор, который она не имеет права заключать. Кроме того, при повторном нарушении или серьезной сумме ущерба ей грозят намного более крупные санкции.
Уголовная ответственность
Этот вид ответственности наступает, если незаконные действия подрядчика привели либо к крупному ущербу третьим лицам или государству, либо к получению им прибыли. Если величина незаконного дохода признана крупной, то есть составляет от 2,25 до 9 млн. рублей, виновной компании или ИП грозят следующие санкции, установленные ст. 171 УК:
обязательные работы в течение 480 часов;
арест сроком на полгода;
штраф до 300 тыс. руб. или на величину дохода осужденного за конкретное время, не превышающее 2 лет.
В ситуации, когда размер незаконно полученной прибыли признан особо крупным, то есть превысил 9 млн. рублей, применяются такие виды наказаний:
штраф на сумму от 100 до 500 тыс. рублей или на размер доходов, полученных осужденным в течение от 1 до 3 лет;
принудительные работы сроком 5 лет;
до 5 лет лишения свободы и штраф на сумму до 80 тыс. руб. или на сумму дохода, полученного за полгода.
Перечисленные виды наказаний накладываются решением суда на руководителя подрядной организации или ИП. Очевидно, что возможная уголовная ответственность является весьма серьезным аргументом против того, чтобы нарушать закон о СРО.
Ликвидация по решению суда
Помимо административной и уголовной ответственности, возможным последствием незаконной работы без допуска СРО может стать принудительная ликвидация по решению Арбитражного суда. Инициатором подобного решения имеют право выступать либо прокуратура, либо налоговые органы.
Основанием для принудительной ликвидации выступают две возможные причины. Первая из них связана с выявлением грубых нарушений законодательства в области СРО, а вторая касается неоднократных подтвержденных факторы незаконной работы подрядной организации без соответствующего допуска.
В любом случае, целью судебного разбирательства в данной ситуации становится документальное подтверждение указанных ИФНС или прокуратурой сведений. При этом ликвидация компании не является основанием для освобождения от других видов ответственности.
Ответственность заказчика
При ответе на вопрос о том, что если работать без допуска СРО, как правило, основной акцент делается на ответственности подрядной компании. Однако, и для заказчика сотрудничество с недобросовестной строительной организацией может обернуться неприятными последствиями, среди которых три вида ответственности:
гражданско-правовая. Наступает в том случае, если подрядный договор признан недействительным по иску юридического лица. В этом случае всем участникам сделки грозит штраф;
административная. Состоит в наложении штрафных санкций в размере 40-50 тыс. рублей при заключении незаконного договора на строительство, реконструкцию или капремонт с компанией, не участвующей в СРО;
налоговая. Является неприятным дополнением к административному наказанию, так как расторжение договора ведет к доначислению НДС, величина которого зависит от количества уплаченных нерадивому подрядчику денежных средств.