Нормы потерь асфальтобетона при строительстве дорог
Библиографическая ссылка на статью:
Петрин Д.В., Тарасов Р.В., Макарова Л.В. Анализ потерь при производстве асфальтобетонной смеси // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 12. Ч. 2 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/12/41501 (дата обращения: 13.09.2020).
Состояние дорожной сети является основным показателем благосостояния и развития экономики страны. В настоящее время транспортно-эксплуатационные характеристики большинства отечественных автомобильных дорог отстают от мирового уровня при устойчивом росте количества автомобилей [1…3]. При этом распределение дорог по их состоянию весьма неравномерно (рисунок 1) [1,2].
Рисунок 1 – Соответствие дорожной сети требованиям нормативной документов
Такое состояние дорожной сети Российской Федерации требует оперативных решений.
Ввиду чего основной целью любого отечественного предприятия по производству АБС является достижение высокого качества изготавливаемой продукции.
Решение этой задачи возможно за счет разработки и внедрения современных систем менеджмента качества, основанных на процессном подходе и требующих рационального распределения всех ресурсов, в том числе и на обеспечение высокого качества продукции [4…7]. В связи с этим возникает вопрос эффективного управления затратами.
Следует учитывать, что предприятие постоянно сталкивается с различными проблемами, такими как:
— поломка оборудования и т.д.
Данные проблемы ведут к тому, что предприятие начинает нести дополнительные затраты на качество.
Затраты на качество включают в себя все расходы, связанные с качеством, и подразделяются на две общие группы — затраты, вызванные несоответствиями, и затраты на предупреждение и выявление несоответствий [8].
Учет потерь при производстве продукции позволяет предприятиям иметь точные сведения о наличии материальных запасов, готовой продукции и, следовательно, позволяет применять управленческие решения по предотвращению возникновения данных потерь.
Основными видами потерь при производстве асфальтобетонных смесей являются:
— потери при производстве (таблица 1, рисунок 2);
— потери при хранении и транспортировке (таблица 2, рисунок 3);
— потери при укладке (таблица 3, рисунок 4);
— потери из-за устаревшего оборудования (таблица 4, рисунок 5)
Используя диаграмму Парето представим все виды потерь при производстве асфальтобетонной смеси на примере предприятия ОАО «ДЭП – 270» Пензенской области и выясним наиболее значимые из них.
Таблица 1 – Виды потерь при производстве
Доля в общем количестве, %
Потери из-за устаревшего оборудования
Потери из-за некачественного сырья
Потери в результате несоблюдения технологии производства
Потери из-за хранения и транспортировки смеси
Рисунок 2 – Диаграмма Парето по видам потерь при производстве
Анализ данных, представленных на рисунке 2 свидетельствует, что на первые три вида потерь: потери из-за хранения и транспортировки смеси, потери из-за некачественного сырья и потери из-за устаревшего оборудования, необходимо обратить особое внимание.
Таблица 2 – Виды потерь из-за хранения и транспортировки смеси
Доля в общем количестве, %
Температура смеси при транспортировки
Рисунок 3 – Диаграмма Парето по видам потерь из-за хранения и транспортировки
Анализ диаграммы (рисунок 3) свидетельствует, что устранение или минимизация потерь, которые возникают при длительной перевозке, а также из-за недостаточной температуры смеси при транспортировке, позволит уменьшить большинство возникающих случаев потерь.
Таблица 3 – Виды потерь из-за некачественного сырья
Доля в общем количестве, %
Рисунок 4 – Диаграмма Парето по видам потерь из-за некачественного сырья
Анализ данных, представленных на рисунке 4 свидетельствует, что особое внимание следует уделить на контроль качества битума и щебня. Однако необходимо учесть, что каждый компонент асфальтобетонной смеси является значимым и оказывает сильное влияние на качественные характеристики конечного продукта.
Таблица 4 – Виды потерь из-за устаревшего оборудования
Наличие контроля за соблюдением условий эксплуатации
Рисунок 5 – Диаграмма Парето по видам потерь из-за устаревшего оборудования
При анализе диаграммы, представленной на рисунке 5 выявлено, что значимым условием является устранение или минимизация таких видов потерь, как износ оборудования и условия эксплуатации.
Полученные результаты свидетельствуют, что контроль потерь при производстве асфальтобетонной смеси позволяет своевременно предотвратить появление причин, вызывающих их увеличение.
Выявление и снижение производственных потерь – это важнейшая задача любого современного предприятия, которая позволяет снизить себестоимость и повысить рентабельность продукции.
При появлении потерь при производстве предприятие несет большие убытки – затраты непроизводительного характера, в результате которых не будут получены доходы, так как не будет произведен продукт.
Выявление неэффективных затрат позволит предотвратить проникновение потерь в планировании и нормировании.
Библиографический список
- Дороги России: сайт о качестве российских дорог [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://catalogr.ru/sport/dorogi-rossii-sajt-o-kachestve-rossijskix-dorog/
- Левитин, И.Е. Повышение эффективности строительства и эксплуатации автомобильных дорог [Текст] / И.Е. Левитин // Совещание по вопросу повышения эффективности строительства и эксплуатации автомобильных дорог.-М.- 30.05.2011.
- Королев, Е.В. Обоснование выбора способа наномодифицирования асфальтобетонных смесей [Текст] / Е.В. Королев, Р.В. Тарасов, Л.В. Макарова, А.П. Самошин, С.С. Иноземцев // Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова.-Белгород: Изд-во БГТУ им. В.Г. Шухова, 2012.- №4.-С. 40-43.
- Логанина, В.И. Разработка системы менеджмента качества на предприятиях [Текст]: учебное пособие / В.И. Логанина, О.В. Карпова, Р.В. Тарасов.- М: КДУ, 2008.-148 с.
- Макарова Л.В., Тарасов Р.В., Медведкова Е.В. Процессный подход при разработке процессов системы менеджмента качества на предприятиях строительной индустрии // Современные научные исследования и инновации. – Март 2014. – № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/03/32204 (дата обращения: 13.03.2014).
- Маянский В.Д., Овчинников С.А. Оценка результативности СМК промышленных предприятий // Методы менеджмента качества – 2009. – №4 – с. 25-28.
- Степанов А.В. Результативность процессов и СМК: терминологический аспект // Методы менеджмента качества – 2008. – №2. – с.44-46.
- Белянская Н.М. Экономика качества, стандартизации и сертификации [Текст]: учебное пособие / Н.М. Белянская, В.И. Логанина, Л.В. Макарова.- Пенза: ПГУАС, 2010.-168с.
Количество просмотров публикации: Please wait
Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)
Оставить комментарий
Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
Регистрация
© 2020. Электронный научно-практический журнал «Современные научные исследования и инновации».
Форум для экологов
Форум для экологов
Нормы потерь асфальтобетонной смеси
Нормы потерь асфальтобетонной смеси
Сообщение ZETA » 17 мар 2009, 01:22
Re: Нормы потерь асфальтобетонной смеси
Сообщение Акулина » 17 мар 2009, 01:22
Re: Нормы потерь асфальтобетонной смеси
Сообщение ro_ » 17 мар 2009, 01:22
Re: Нормы потерь асфальтобетонной смеси
Сообщение Акулина » 17 мар 2009, 01:22
Re: Нормы потерь асфальтобетонной смеси
Сообщение djul » 17 мар 2009, 01:22
Re: Нормы потерь асфальтобетонной смеси
Сообщение seergy » 17 мар 2009, 01:22
Re: Нормы потерь асфальтобетонной смеси
Re: Нормы потерь асфальтобетонной смеси
Сообщение badjik77 » 17 мар 2009, 01:22
Re: Нормы потерь асфальтобетонной смеси
Сообщение seergy » 17 мар 2009, 01:22
Re: Нормы потерь асфальтобетонной смеси
Сообщение PokAV » 17 мар 2009, 01:22
Ответственность
Форум «Форум для экологов» является общедоступным для всех зарегистрированных пользователей и осуществляет свою деятельность с соблюдением действующего законодательства РФ.
Администрация форума не осуществляет контроль и не может отвечать за размещаемую пользователями на форуме «Форум для экологов» информацию.
Вместе с тем, Администрация форума резко отрицательно относится к нарушению авторских прав на территории «Форум для экологов».
Поэтому, если Вы являетесь обладателем исключительных имущественных прав, включая:
— исключительное право на воспроизведение;
— исключительное право на распространение;
— исключительное право на публичный показ;
— исключительное право на доведение до всеобщего сведения
и Ваши права тем или иным образом нарушаются с использованием данного форума, мы просим незамедлительно сообщать нам по электронной почте.
Ваше сообщение в обязательном порядке будет рассмотрено. Вам поступит сообщение о результатах проведенных действий, относительно предполагаемого нарушения исключительных прав.
При получении Вашего сообщения с корректно и максимально полно заполненными данными жалоба будет рассмотрена в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней.
Наш email: eco@integral.ru
ВНИМАНИЕ! Мы не осуществляем контроль за действиями пользователей, которые могут повторно размещать ссылки на информацию, являющуюся объектом Вашего исключительного права.
Любая информация на форуме размещается пользователем самостоятельно, без какого-либо контроля с чьей-либо стороны, что соответствует общепринятой мировой практике размещения информации в сети интернет.
Однако мы в любом случае рассмотрим все Ваши корректно сформулированные запросы относительно ссылок на информацию, нарушающую Ваши права.
Запросы на удаление НЕПОСРЕДСТВЕННО информации со сторонних ресурсов, нарушающей права, будут возвращены отправителю.
О нормах расхода асфальтобетонных смесей в новой СНБ-2017
Проблемные вопросы в СНБ-2017
Отсутствие расценки на срезку покрытия из асфальтобетона типа А и Б марки I на щебне изверженных пород
В составе Государственных элементных сметных норм на строительные и специальные строительные работы в редакции 2014 года, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.01.2014 № 31/пр, и внесенных в Федеральный реестр сметных нормативов приказом от 01.02.2014 года № 181, имеются нормативы:
— Таблица ГЭСН 27-03-013 «Срезка поверхностного слоя покрытия из асфальтобетона типа А и Б марки I на щебне изверженных пород марки по дробимости 1000 и более МПа истираемости И1 с выравниванием профиля под отметку импортными дорожными фрезами при ширине барабана 2000-2100 мм»;
— Таблица ГЭСН 27-03-014 «Срезка покрытия из асфальтобетона типа А и Б марки I на щебне изверженных пород марки по дробимости 1000 и более МПа истираемости И1 локальными картами импортными дорожными фрезами при ширине барабана 1000 мм» (см. ГЭСН 81-02-27-2001 Часть 27 «Автомобильные дороги»).
Появление этих нормативов в сметно-нормативной базе стало результатом большой двухлетней исследовательской работы нескольких научно-исследовательских коллективов и целого ряда дорожно-строительных предприятий, выполненной в полном соответствии с действовавшем на тот момент «Порядком разработки и утверждения нормативов в области сметного нормирования и ценообразования в сфере градостроительной деятельности», утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.04.2008 г. №44.
Указанные нормативы наиболее полно отражают затраты всех ресурсов на срезку асфальтобетонных покрытий на щебне из прочных изверженных пород марки по дробимости 1000 и более МПа истираемости И1, и учитывают все отличии от срезки дорожных асфальтобетонных покрытий на щебне из осадочных горных пород.
При формировании сметно-нормативной базы в редакции 2017 года (см. ГЭСН 81-02-27-2017 Сборник 27 «Автомобильные дороги») таблицы ГЭСН 27-03-013 и ГЭСН 27-03-014 исключены из числа действующих нормативов.
В связи с чем возникает вопрос, по каким причинам обоснованные расценки исключены, а срезка асфальтобетона на щебне из прочных изверженных пород марки по дробимости 1000 и более МПа истираемости И1, трудность разработки которого в 2,5-3 раза выше, должна нормироваться по нормативу, разработанному для срезки дорожных асфальтобетонных покрытий на щебне из осадочных горных пород?
Необходимо включить в сметно-нормативную базу редакции 2017 года таблицы ГЭСН 27-03-013 и ГЭСН 27-03-014, внесенные ранее в федеральный реестр сметных нормативов в составе СНБ редакции 2014 года.
Не корректность нормативов на укладку асфальтобетонных смесей в СНБ-2017
Нормативы таблицы ГЭСН27-06-029(030) впервые выпущены в 2007 году («Изменения и дополнения к ГЭСН на строительные работы. Выпуск 4», Росстрой, Москва 2007г.) и назывались «Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей с применением асфальтоукладчика «Титан-325» и перегружателя «Шаттл-Багги SB-2500С». Нормативы разработаны на основании ТТК на «Устройство нижнего слоя асфальтобетонного покрытия» и полностью соответствуют ОДМ 218.5.002-2009 «Методические рекомендации по устройству асфальтобетонных слоев с применением перегружателей смеси», учитывают уплотнение асфальтобетонной смеси отрядом из четырех катков, один из которых пневмоколесный, в полном соответствии с п. 5.7 «Пособия по строительству асфальтобетонных покрытий и оснований автомобильных дорог и аэродромов (к СНиП 3.06.03-85 (СП 78.13330.2012) и СНиП 3.06.06-88 (СП 121.13330.2012))», где указано, что «…уплотнение плотных и пористых асфальтобетонных смесей необходимо производить отрядом минимум из 3-х катков (7тн, 10тн и 14тн), один из которых – пневмоколесный».
Нормативы таблицы ГЭСН27-06-029(030) в редакции 2014 года разработаны для устройства покрытия из горячих крупнозернистых, мелкозернистых, песчаных плотных или пористых асфальтобетонных смесей современными комплексами асфальтоукладочной техники и учитывают внутри расценки ресурс: Смесь асфальтобетонная, расход которой определен дифференцировано в зависимости от вида смеси и плотности каменных материалов. В федеральный реестр сметных нормативов в составе СНБ редакции 2014 года внесены за № 122 приказом Минстроя России от 30.01.2014 г. № 31/пр.
Поскольку в редакции 2017 года количественные значения норм на ЭММ не изменились, есть основание полагать, что подразумевается такой же тип асфальтоукладчика, как и в 2007 (и в 2014) году, ширина укладки которого до 10 м, а не 2,0-5,0м, как обозначено в нормативе 2017г.
Нормативы таблицы ГЭСН 27-06-031(032) изначально разрабатывались для определения стоимости устройства покрытия из ЩМА. Набор и технические параметры учтенной нормами ГЭСН 27-06-031(032) техники, количество машино-часов её использования полностью соответствует технологическим картам на устройство покрытия только из щебеночно-мастичного асфальтобетона (типа ЩМА-10, ЩМА-15, ЩМА-20, ЩМА-30). Нормативы учитывают уплотнение слоя ЩМА: — подкатка за 2-4 прохода легкого катка, массой от 4,5 до 7,3 тонн и укатка за 4-8 проходов среднего катка, массой от 7,1 до 10 т, что никак не соответствует (недостаточно) требованиям по уплотнению плотных и пористых асфальтобетонных смесей, да еще укладываемых широкозахватными асфальтоукладчиками.
Применение нормативов таблицы ГЭСН 27-06-031(032) для определения стоимости устройства слоев основания и покрытия из крупнозернистых и мелкозернистых пористых и плотных асфальтобетонных смесей технологически не верно и противоречит нормативной документации (СП 78.13330.2012). В соответствии с п. 5.7 Пособия по строительству асфальтобетонных покрытий и оснований автомобильных дорог и аэродромов (к СНиП 3.06.03-85 (СП 78.13330.2012) и СНиП 3.06.06-88 (СП 121.13330.2012)), уплотнение плотных и пористых асфальтобетонных смесей необходимо производить отрядом минимум из 3-х катков (7тн, 10тн и 14тн), один из которых — пневмоколесный, а суммарное количество проходов катков по одному следу требуется от 19 до 23, что предусмотрено нормативами таблиц ГЭСН 27-06-029(030).
Считаем необходимым в наименовании нормативов таблицы ГЭСН 27-06-031(032) заменить слова «Устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей импортными асфальтоукладчиками третьего и четвертого типоразмеров» на слова » Устройство покрытия из щебёночно-мастичных асфальтобетонных смесей».
О нормах расхода асфальтобетонных смесей в новой СНБ-2017
Нормативами таблиц ГЭСН27-06-029(030) и ГЭСН 27-06-031(032) расход асфальтобетонных смесей предусмотрено определять по проектным данным. В случае отсутствия проектных данных согласно пункту 1.27.35 Общих положений нормы расхода можно принимать по Приложению 27.1.
Значения по нормам расхода асфальтобетонной смеси в Приложении 27.1 приняты из сметно-нормативной базы 1984 года для таблицы 27-06-020(021) с интервалом по плотности каменных материалов от 2,5 т/м3 до 2,9т/м3, что неверно, т.к. в разных регионах наличие видов каменных материалов различное.
Усреднённые рекомендуемые нормы, без расширенного спектра выбора их значений, могут привести к снижению качества устройства асфальтобетонного покрытия (уменьшение толщины слоя при укладке для исключения перерасхода асфальтобетонной смеси).
Приложение 27.1. «Нормы расхода асфальтобетонной смеси» необходимо разработать более дифференцировано, с указанием показателей расхода асфальтобетона в зависимости от истинной плотности каменных материалов и выделив смеси с плотностью каменных материалов:
При этом в нормах расхода кроме физико-механических показателей (плотность каменных материалов, плотность а/б смеси, коэффициент уплотнения) должны быть учтены трудно устранимые потери смеси при транспортировке и укладке.
Предлагаем Приложение 27.1 ГЭСН 81-02-27-2017 изложить в следующем виде:
Нормы расхода горячей асфальтобетонной смеси на 1000 м2
Наименование и тип смеси
при плотности каменных материалов:
О понижающем коэффициенте к=0,4 на БНС
Согласно письму Министерства регионального развития № 30424- КК/08 от 20 августа 2010 г. «о применении индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ» и разъяснений в письмах: №39988-КК/08 от 26.11.2010г. и №5623-ЕС/08 от 07.04.2014г. (внесены в федеральный реестр сметных нормативов — см. п.4, 10, 76) для определения стоимости устройства буронабивных свай (БНС) по расценкам ФЕР (ТЕР) 05-01-075-01÷05-01-080-07 части 5 сборника «Свайные работы» применяется понижающий коэффициент К=0,4 при пересчете в текущий уровень цен.
Расценки ФЕР (ТЕР) 05-01-075-01÷05-01-080-07 части 5 сборника «Свайные работы» не учитывают в себе арматурных каркасов и товарного бетона. Их стоимость определяется по проектным данным согласно ГЭСН и учитываются в сметах отдельными строками. Соответственно, письмо № 30424- КК/08 от 20 августа 2010 г. не распространяется на строки, учитывающие стоимость арматурных каркасов и бетона. До июня 2014 года применение коэффициента осуществлялось корректно.
Письмом от 20.06.2014 №615-20449/ФЦ (в федеральный реестр сметных нормативов не внесено) Руководитель Федерального центра ценообразования Е.Е. Ермолаев некорректно разъяснил порядок применения вышеуказанного коэффициента и необоснованно указал, что К=0,4 применяется не только к расценкам ФЕР (ТЕР) 05-01-075-01÷05-01-080-07, но и к стоимости армокаркасов и товарного бетона, в нарушение п.2.2. МДС 81-35.2004, который гласит, что «сметные нормы являются минимально необходимыми и достаточными для выполнения соответствующего вида работ… и нормативы в сторону их уменьшения не корректируются».
Применение понижающего коэффициента К=0,4 к стоимости материалов, не учитываемых расценкой (арматурные каркасы, бетон), занижает стоимость данных материалов на 60% по сравнению со среднерыночной, таким образом затраты Подрядчиков на закупку указанных материалов значительно превышают сметную стоимость с учетом К=0,4.
Просим отменить письмо №615-20449/ФЦ от 20.06.2014 и дать корректное разъяснение порядка применения указанного понижающего коэффициента, а именно:
— коэффициент не применяется в сметах в базисном уровне цен. Лимитированные затраты в базисном уровне цен начисляются от общей стоимости работ по устройству БНС (без К=0,4);
— коэффициент применяется только при пересчете в текущий уровень цен и только к прямым затратам закрытых комплексных расценок ФЕР (ТЕР) 05-01-075-01÷05-01-078-07 части 5 сборника «Свайные работы»;
— коэффициент не применяется к стоимости бетона и арматурных каркасов, расход которых не учтен указанными расценками, а определяется на основании ГЭСН по проектным данным и учитывается отдельными строками в смете;
— для уточнения стоимости арматурных каркасов и товарного бетона может быть проведен конъюнктурный анализ рынка по конкретным коммерческим предложениям поставщиков. Данные анализа могут быть включены в смету с приведением в базисный уровень цен обратным счетом.
В связи с отсрочкой введения ресурсного метода определения стоимости строительства до начала полноценного функционирования Федеральной государственной информационной системы ценообразования в строительстве до сентября 2018 года, просим дать разъяснения по вопросу применения К=0,4 в виду невозможности исполнения контрактных обязательств из-за существенного занижения сметной стоимости материалов.
О нормах затрат на временные здания и сооружения
1) В связи с тем, что имеют место случаи подмены понятия «временные знаки» с организацией движения на период производства работ, просим внести дополнение в Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГЭСН 81-05-01-2001 раздел 1. «Общие положения» п.1.6 в текстовую часть и изложить в следующей редакции:
«В сметных нормах на строительство титульных временных зданий и сооружений не учитываются затраты на:
— плату за землю, отвод и подготовку территории для строительства временных зданий и сооружений, в т. ч. осушение, подсыпку или намыв, рекультивацию, восстановление условий водопользования, расчистку от леса и организацию дорожного движения на период производства работ (предусматриваются в главе 1 «Подготовка территории строительства» сводного сметного расчёта для стройки в целом с учётом размещения временных зданий и сооружений)».
2) Перечень затрат, не учтённых сметными нормами, может быть дополнен на основании проекта организации строительства (ПОС). Поскольку такой текст прописан в ГЭСН 81-05-01-2001 (раздел 1 п.1.7) и каждый случай и сам по себе ПОС в каждом случае индивидуален, представляется, что этого достаточно для расчётов сметной стоимости строительства объекта.
3) В части раздела 2 «Порядок применения норм» считаем необходимым дополнить второй абзац п2.1 и изложить в следующей редакции:
«При составлении сметной документации на капитальный ремонт производственных зданий, реконструкцию и расширение действующих предприятий, зданий и сооружений, строительство последующих очередей на территории действующих предприятий или примыкающих к ней площадках к указанным нормам применяется коэффициент 0,8, если стоимость объекта определяется по ремонтным нормам (ГЭСНр) или при условии приведения строительных расценок (согласно п.4.7 МДС 81-35.2004) к условиям расценок ремонта и реконструкции с применением коэффициентов 1,15 и 1,25».
Необходимость этого вызвана тем, что нередко эксперты принуждают к применению коэффициента 0,8, руководствуясь только титулом объекта, при этом согласно этому же понятию не пропускают применение к=1,15 и 1,25 ( п.4.7 МДС 81.35-2004), что искажает сводный сметный расчёт.
4) Самый проблемный вопрос, который на сегодняшний день решается Заказчиками в нарушение существующих положений – возврат материалов.
Несмотря на то, что с введением 09 марта 2004 года МДС 81-35.2004 «Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (Постановление Госстроя России от 05.03.2004г. № 15/1) Свод правил по определению стоимости строительства в составе предпроектной и проектно-сметной документации СП-81-01-84, согласно пункту 13.6.6 которого в сметную документацию необходимо было включать возвратные суммы, учитывающие стоимость материалов и деталей, получаемых от разборки временных зданий и сооружений, утратил силу, ФАУ «Главгосэкспертиза России» в нарушение МДС 81-35.2004, продолжает принимать к рассмотрению проекты с обязательным включением возвратных сумм в размере указанных 15%.
Далее, игнорируя п.4.12, 4.36, 4.100.1 МДС 81-35.2004, Заказчики рассматривают эти «справочные» суммы, как обязательные к исключению из контрактов, тем самым изначально занижая стоимость строительства, а соответственно, размер перечисляемых налогов.
Вряд ли найдётся пример, где (как рекомендовано п.3.6 ГСН 81-05-01-2001) возвратные материалы «приходуются бухгалтерией Заказчика и реализуются Подрядчику при его согласии».
Показатель «15%» от стоимости затрат по статье «Временные здания и сооружения» в своё время был рассчитан и усреднен по твёрдым ценам. В настоящее время невозможно высчитать определённое для всех регионов значение, даже если взять устаревшую модель расчёта, т.к. разброс цен на материалы велик. К тому же многие ценовые показатели с 1984 года при непрекращающейся инфляции выросли неравномерно. Тем более, не может быть никакого определённого показателя. Так же надо иметь ввиду, что возврат от разборки временных зданий и сооружений был определён в гражданском и промышленном строительстве, что не совсем подходит, например, для дорожно-мостовых работ. Известно, что даже ежеквартальные индексы инфляции разделены на промышленное и гражданское строительство, и отдельно «прочие объекты», по которым определяются стоимости дорожных работ.
Учитывая вышеизложенное, представляется, что конкретного норматива на возвратные суммы быть не может. Инженерный проект не может конкретизировать возвратные суммы и обозначать их, как догму. Не зря всегда существовало и было закреплено понятие «справочно». При реализации любого инвестиционного проекта возникают отпавшие работы, либо новые виды работ, и т.д. Не исключено, что отпадут именно те, от которых рассчитан возврат материалов. Как можно изначально их исключать, тем более, при заключении контрактов?
Возврат материалов, если таковые возникнут, должен осуществляться на основании актов, подписанных всеми заинтересованными сторонами в установленном порядке и в соответствии с требованиями МДС 81.35-2004 через оприходование бухгалтерии Заказчика. А заведомое изначальное уменьшение стоимости контракта, а соответственно, занижение налогооблагаемой базы, рассматривать противозаконным.
5) На текущий момент в нормативной базе отсутствует регламент на «приведение возвратных материалов в пригодное состояние».
Известно, что при заключении контрактов одним из его пунктов определено применение при реализации проекта сертифицированных материалов. Непонятно, кто должен определить пригодность возвратных материалов и сертифицировать их для того, чтобы разобранные материалы можно было использовать на другом объекте, финансируемом за счет бюджетных средств.
На приведение материала в пригодное состояние, как минимум, должна быть составлена смета. Неясно, кто должен эту смету проверить и утвердить. Определение пригодности материала к дальнейшему использованию было возможно, когда были твёрдые цены на материалы, и то самое приведение в пригодное состояние было просчитано на разные виды работ. Так, например, в Санкт-Петербурге (Ленинграде) были утверждены цены на гранитные бортовые камни повторного использования на объекте. Из цены нового камня были исключены затраты на приведение его в пригодное состояние. В сметах учитывались новые стоимости этих камней. Сегодня никто не считает, что при перестановке гранитных бортовых камней разобранные должны быть очищены от бетонной «шубы», а сколы, если таковые образовались, должны быть заштукатурены. Это дополнительные, причём, как правило, ручные работы, которые не учитываются сметой. Заказчик принимает работу по перестановке бортовых камней просто с нулевой ценой, что неправильно.
Считаем, что пока регламент на приведение материалов в пригодное состояние не разработан, оперировать такой терминологией некорректно.
6) Противоречивым вопросом в отношении возвратных материалов считаем п.4.100.1 МДС 81.35-2004, где указано следующее «…за вычетом расходов по приведению их в пригодное состояние и доставке в места складирования».
Например, работы по валке леса. В локальной смете определяется и расценивается выход деловой и дровяной древесины, ценного возвратного материала, который перемещён после валки и трелёвки не далее 300 метров. Можно ли его оставлять каждый день без доставки на охраняемый склад? Может ли Заказчик, чей это материал, каждый день работы по валке леса сам забирать его и перемещать на свою охраняемую площадку? Опыт работы показывает, что категорически нет. Поэтому в нормативные документы должны быть внесены коррективы и исключен текст о том, что доставка возвратного материала в места складирования должна исключаться. Напротив, такие материалы должны сразу и обязательно перемещаться на охраняемый склад.
Дата добавления: 2018-09-20 ; просмотров: 4232 ;