Роль и место строительства в экономике страны
экономические науки
Похожие материалы
В настоящий момент предприятия являются свидетелями и участниками беспрецедентных перемен, происходящих в нашем обществе, в результате которых обозначились основные структурные изменения, требующие эффективного управления на всех уровнях.
Наша страна обладает большим опытом в области структурных хозяйственных изменений. Практика многочисленных структурных перестроек в хозяйстве страны показала, что при всем разнообразии целей и методов нововведений все преобразования имели общую черту. Организационные изменения производились формально, не достигали своей цели, затягивались во времени, отрицательно влияли на экономические показатели преобразуемых предприятий и организаций. Данная проблема в первую очередь характерна для капитального строительства, которое определяет воспроизводство основных фондов и первым должно совершенствовать организационную структуру управления.
По объему производимой продукции и количеству занятых людских ресурсов на строительную отрасль приходится примерно десятая часть экономики страны. В строительной отрасли действуют около 70 тысяч строительно-монтажных организаций. Перестроечные процессы в экономике страны и разгосударствление крупных государственных и монтажных трестов привели к резкому увеличению числа малых строительных и монтажных организаций различных форм собственности. Одновременно с образованием малых строительных организаций произошло сокращение численности работающих в этих организациях с 4,0 млн. человек в 1994 г. до 3,6 млн. человек в 1998 г. В целом по стране с учетом строительных и монтажных организаций государственного сектора число занятых составляет примерно 10% от общей численности трудоспособного населения. Следует отметить резко усиливающийся в последние 2-3 года отток рабочих, главным образом квалифицированных, из строительных государственных организаций в более мелкие структуры, кооперативные формирования и в сферу индивидуальной трудовой деятельности. [5]
Проведенное Госкомстатом России 10 февраля 1999г. обследование деловой активности строительных организаций показало, что, по мнению опрошенных руководителей 2,5 тысяч строительных организаций, индекс предпринимательской уверенности в строительстве в I квартале 1999г. по сравнению с IV кварталом 1998 г. увеличился, хотя его уровень остался весьма низким.
Экономические реформы, проводимые в России в течение 90-х годов, не только не способствовали преодолению кризисного состояния в развитии экономики, но и обострили его. После распада СССР Россия унаследовала систему государственного управления СССР, опирающуюся на единую государственную собственность, систему директивного планирования, распределительную систему ресурсов и производственной продукции при крайне ограниченных товарно-денежных отношениях. Переходный период в социальной и экономической жизни страны, приватизация большинства предприятий, смещение акцентов с преимущественно отраслевого принципа управления на территориальный обусловили необходимость замены старых форм и методов управления отраслями и комплексами экономики на новые. Наиболее остро отреагировали на данные изменения предприятия и организации инвестиционно-строительного комплекса.
Строительный комплекс относится к числу ключевых сфер экономической деятельности в России и во многом определяет решение социальных, экономических и технических задач ее развития. Задача, поставленная Президентом РФ В Послании Федеральному собранию РФ об увеличении валового внутреннего продукта к 2010 году в 2 раза, не может быть эффективно реализована без роста инвестиций в основной капитал, увеличения темпов строительства. [4]
Одно из возможных (и крайне неблагоприятных) состояний отрасли капитального строительства характеризуется нарастанием кризисных явлений, при которых система под их натиском начнет катастрофически разрушаться, произойдут необратимые нарушения системных связей между элементами и ее полный распад. Это будет означать в крайней форме потерю возможности иметь собственный дееспособный строительный комплекс, и мы будем вынуждены все в большей степени привлекать для строительства на своей территории иностранных подрядчиков. [3]
Однако возможное последующее состояние характеризуется тем, что на основе последовательного продолжения рыночных реформ система будет выведена из кризиса с помощью задействованных рыночных механизмов саморегулирования, и состояние системы будет отличаться жизнеспособностью.
В целях повышения эффективности капитального строительства на перспективу необходимо ориентироваться прежде всего на повышение интенсификации строительства и производства основных конструкций и материалов. Для этого требуется решить следующие задачи:
По объему производимой продукции и количеству занятых людских ресурсов на строительную отрасль приходится примерно десятая часть экономики страны. В строительной отрасли действуют около 70 тысяч строительно-монтажных организаций. Перестроечные процессы в экономике страны и разгосударствление крупных государственных и монтажных трестов привели к резкому увеличению числа малых строительных и монтажных организаций различных форм собственности. Одновременно с образованием малых строительных организаций произошло сокращение численности работающих в этих организациях. В целом по стране с учетом строительных и монтажных организаций государственного сектора число занятых составляет примерно 10% от общей численности трудоспособного населения.
Коммерческая деятельность подрядных фирм направлена на получение прибыли или, как минимум, на достижение безубыточности работы. К сожалению, до сих пор до 30 % строительных организаций убыточны. Для достижения коммерческого успеха строительная организация должна улучшать качество и соблюдать сроки выполняемых работ, снижать затраты, стараться расширить рынок сбыта и осваивать новые виды работ. Поскольку основу коммерции подрядной организации составляет участие в конкурсах, реклама занимает относительно небольшое место в этой деятельности.[2]
Качество выполняемых работ и соблюдение договорных сроков являются главными средствами достижения репутации на подрядном рынке, позволяющими выдерживать конкуренцию и не снижать, а в некоторых случаях и повышать цену на строительную продукцию. Соблюдение договорных сроков, помимо этого, устраняет одну из основных причин убыточности строительных организаций — неустойки и штрафы со стороны заказчика.
Сегодня мы являемся свидетелями ситуации, когда промышленные предприятия начинают брать на себя инициативу в тех сферах, которые раньше всецело контролировались государством, и действуют в качестве независимых источников инициативы. Однако существуют некоторые мощные сдерживающие факторы, препятствующие дальнейшему структурному развитию предприятий в условиях рыночной экономики переходного типа. К ним относятся: до сих пор не решенные вопросы собственности и приватизации; неопределенность вокруг фактической роли правительства в стимулировании экономической активности и степени его вмешательства; отсутствие институтов, поддерживающих существование рыночной экономики, таких как, к примеру, банки; сравнительно небольшой опыт управления компаниями в рыночных условиях у российских менеджеров. Это предопределило необходимость формирования новой управленческой парадигмы, положения которой должны выражать объективные потребности реформируемой экономики и общества в целом; она должна выявить главные, ключевые моменты, использование которых при построении новой системы управления поможет нашей стране ускорить переход к рыночной экономике и осуществить его с наименьшими потерями для общества.
Список литературы
Создание электронного архива по направлению «Науки о Земле и энергетика»
Электронное периодическое издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ — ЭЛ № ФС77-41429 от 23.07.2010 г.
Соучредители СМИ: Долганов А.А., Майоров Е.В.
Как строительство жилья поможет российской экономике
Принято считать, что частные инвестиции лучше государственных, но эта максима верна тогда, когда они есть. В противном случае и вложения бюджетных средств не стоит недооценивать.
Московский опыт
Важный опыт, на мой взгляд, был нащупан в прошлом году в Москве, где мэр Сергей Собянин объявил о программе реновации устаревшего жилья, которая была встречена многими с недоверием и враждебностью. Я не могу судить о ней с сугубо градостроительной точки зрения, однако экономически она представляется вполне оправданной, а социально — достаточно многообещающей, причем по ряду причин.
Во-первых, московская реновация представляет собой попытку преодоления порочной логики, складывающейся ныне в ряде отраслей. Все последние годы мы только и слышим, что о модернизированных образцах военной техники, о переоборудовании нефтеперерабатывающих и металлургических заводов, однако крайне редко узнаем о запуске новых проектов с нуля. Между тем модернизация старого обходится дороже реализации нового, подавляет стремление к инновациям и в итоге замедляет темпы развития. В этом отношении московская инициатива выгодно отличалась от общефедерального курса на проведение капитального ремонта, когда через создание специального фонда акцент делался на консервацию существующего положения вещей.
Во-вторых, сама идея вкладывать в обновление жилого фонда бюджетные средства выглядит революционной. В последнее время в России более 90% жилья строилось населением либо частными компаниями на коммерческой основе, а доля государственной застройки за 15 лет снизилась почти в четыре раза. Объемы строительства выросли с 2005 по 2015 год в 2,8 раза, но после пика в 84–85 млн кв. м показатель вводимых площадей начал постепенно снижаться. Между тем улучшение жилищных условий и повышение качества жизни способны изменить потребительские предпочтения, вызвать рост расходов, повысить экономическую активность и мобильность, что в итоге даст толчок региональной экономике и принесет бюджету выгоду, пусть и не сразу. Вложения в жилищное строительство больше помогут росту, чем инвестиции в Транссиб или в спорт высоких достижений, и потому переброску сюда бюджетных средств можно только приветствовать.
В-третьих, одной из причин замедления экономического роста в стране я считаю изъяны концепции частно-государственного партнерства в его российском исполнении. Слишком часто случается, что государство оказывается крайним, а частники решают свои проблемы за счет общества. Между тем проекты в жилищном строительстве дают шанс на становление нового типа партнерства — лично-муниципального, сторонами которого выступают региональные власти и граждане. Пример — объявленная московским правительством программа софинансирования, когда переселяющиеся жильцы имеют возможность купить дополнительные метры в новых квартирах. Если такая практика будет принята рынком и распространится в других регионах, мы окажемся свидетелями формирования экономического взаимодействия государства и конкретных людей, что для России является новшеством.
Общая проблема
Предполагается, что в этом году в рамках реновации в Москве построят 5 млн кв. м жилья, а первые семьи уже получили свидетельства о собственности на новые квартиры. Программа сейчас не вызывает того недоверия, которое наблюдалось сразу после ее презентации. В правительстве даже заговорили о желательности распространения московского опыта на всю страну. О реальности такой перспективы стоит подробнее поразмыслить.
Проблема жилья и в XXI веке остается одной из наиболее актуальных для россиян. Обеспеченность жильем у нас (чуть менее 25 кв. м на человека) — среди самых низких для европейских стран. Германия и Франция, например, опережают Россию почти на 60%. Качество жилья далеко от современных стандартов: более чем в 30% жилых помещений нет ванной или душа, а также горячего водоснабжения, и почти в четверти — канализации. Около 2,4% совокупного объема жилого фонда находится в ветхом или аварийном состоянии, a общая площадь такого жилья в России с 2000 года лишь выросла, в том числе аварийного — в 2,4 раза. Средний возраст жилых помещений в Российской Федерации приближается к 35 годам, а ежегодный ввод жилья компенсирует не более 2,6% от текущего объема жилого фонда. Может показаться, что мы находимся в плохом, но относительно стабильном состоянии, но нужно принимать во внимание существенные различия между столицами и регионами: на Москву, Санкт-Петербург, Московскую и Ленинградскую области приходятся лишь 3,7% аварийного жилого фонда и более чем 22% ввода в строй новых квартир. Большая часть страны, к сожалению, ничем похожим похвастаться не в состоянии.
Как найти деньги
Сегодня очевидно, что власти подавляющего большинства российских регионов не могут запустить ничего подобного московской программе реновации. Реализуя проект новой застройки, Собянин опирается на московскую бюджетную систему, для которой направляемые на реновацию в 2018–2020 годах 400 млрд руб. — это лишь 5% всех доходов. Если вырвать такую же долю, например, из бюджета полуторамиллионного Екатеринбурга, мы получим сумму, которой не хватит для покупки по себестоимости даже 500 новых двухкомнатных квартир в год (для миллионного Омска показатель составит и вовсе 270–300 квартир). Это несмотря на более низкие, чем в Москве, цены. Не станет спасением и вовлечение в процесс средств, накопленных по программам капремонта, — проблема в том, что ставки зачисления средств в них и утверждение основных направлений расходования находятся в ведении регионов, а большая часть жилищных проблем падает на мэрии крупных городов. Это тем более означает, что федеральные власти должны искать нестандартные методы реализации стратегий, подобных московской программе реновации.
Масштабы «перезапуска» жилищного строительства должны быть поистине грандиозными. Вспомним революцию, произведенную в этой сфере Никитой Хрущевым, когда объем ввода жилой площади в границах современной России в 1956–1960 годах превысил аналогичный показатель 1946–1950 годов в 2,75 раза, хотя и тот был рекордным. Поэтому задача сегодня состоит не столько в удержании темпов строительства, достигнутых в 2014–2015 годах, сколько в повышении их хотя бы на 60–80%.
На первый взгляд для этого необходимо выделить из бюджета не менее 2 трлн руб. в год, исходя из 50 млн кв. м дополнительного строительства и средней себестоимости 41,5 тыс. руб. за 1 кв. м. Но попробуем подойти к вопросу несколько более гибко.
Прежде всего заметим, что в Москве и Санкт-Петербурге реновация может быть обеспечена местными бюджетами, при том что себестоимость строительства тут самая высокая в России. В то время как во многих регионах — от Астраханской и Саратовской областей до Адыгеи и Алтайского края — себестоимость не превышает 30 тыс. руб. за 1 кв. м. Это значит, что расходы сократятся почти на треть. Кроме того, можно применить тот же принцип, что и в Москве, — доплаты. Около четверти новой площади вполне могло бы быть докуплено переселяющимися. Опять-таки, получая в обмен на новые квадратные метры старые, местные власти могли бы продать их девелоперам или сдать освобождающиеся территории в аренду под строительство офисных или торговых площадей. Эти две меры компенсировали бы еще до трети затрат. Наконец, с новых квартир можно было бы установить повышенный налог на недвижимость, например 1,5% в год (что несравнимо лучше, чем платить даже самую льготную ипотеку). Иначе говоря, даже самые простые приходящие на ум приемы позволяют сократить кажущиеся на первый взгляд неимоверными затраты до 750–900 млрд руб. в год. Я не говорю о том, что часть из них вернется через налоги, а экономический рост, запущенный в регионах, дорогого стоит.