Можно ли узаконить самовольную реконструкцию жилого дома?
Краткое содержание:
Самовольная реконструкция жилого дома может быть узаконена в судебном порядке.
Собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку (реконструкцию) или снос. Эти права реализуются при условии соблюдения, в частности, градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 263 ГК РФ; пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).
Справка. Реконструкция жилого дома
Под реконструкцией жилого дома понимается изменение параметров дома, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 ГрК РФ).
Законная реконструкция жилого дома
Для признания реконструкции жилого дома законной необходимо соблюсти ряд административных процедур.
Уведомление об окончании реконструкции в случае ее соответствия требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а также технический план жилого дома будут являться основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (ч. 16, 19 ст. 55 ГрК РФ; п. 1.2 ст. 19, ч. 11.1 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).
Отсутствие соответствующих документов влечет отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрационных действий (п. 59 ч. 1 ст. 26, ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).
Самовольная реконструкция жилого дома и ее узаконение
Реконструкция жилого дома, произведенная без осуществления всех необходимых процедур по ее согласованию с уполномоченным органом, считается самовольной.
Если в результате самовольной реконструкции возник новый объект, он будет рассматриваться как самовольная постройка. Под созданием нового объекта следует понимать в том числе изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т.п.) (п. 28 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22 ; определение Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 24-КГ 15-6).
Самовольная постройка, в свою очередь, подлежит сносу или приведению (путем реконструкции) в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (абз. 3 ст. 12, п. 2 ст. 222 ГК РФ; ч. 10 ст. 55.32 ГрК РФ).
При этом снос самовольной постройки может быть осуществлен лишь в том случае, если будет установлена невозможность приведения объекта в состояние, существовавшее до проведения таких работ (п. 28 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22).
Таким образом, лицо, которое осуществило самовольно реконструкцию жилого дома, вправе привести дом в состояние, соответствующее действующим нормативным требованиям, или в предыдущее состояние (до реконструкции) в случае, если это не противоречит действующим нормативам.
Решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в отдельных случаях органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района) (п. 3.1 ст. 222 ГК РФ).
В свою очередь, право собственности на самовольно реконструированный жилой дом может быть признано в том числе в судебном порядке (п. 3 ст. 222 ГК РФ; апелляционные определения Московского городского суда от 08.11.2018 по делу № 33-48573/2018, от 20.02.2020 по делу № 33-8048/2020).
В этом случае в исковом заявлении в зависимости от конкретных обстоятельств могут быть изложены, в частности, требования о сохранении дома в реконструированном виде. В иске рекомендуем также отметить, что при реконструкции дома не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, а также не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ; ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
При рассмотрении дела судом может быть назначена строительно-техническая экспертиза (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ; Перечень, утв. Приказом Минюста России от 27.12.2012 № 237).
Исковые требования могут быть удовлетворены судом при одновременном соблюдении следующих условий (п. 3 ст. 222 ГК РФ):
• если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
• если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
• если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В случае удовлетворения судом требований лица решение суда будет являться основанием для осуществления Росреестром соответствующих регистрационных действий. Проведенная государственная регистрация прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, которая может быть направлена вам в электронной форме (п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 58, ч. 6 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).
По материалам («Электронный журнал «Азбука права», 2020)
Самовольная реконструкция – отличие от самовольной постройки, последствия незаконной реконструкции
Самовольная реконструкция постройки имеет те же вышеуказанные признаки, что и самовольная постройка, т.е. произведенная без получения необходимых согласований и разрешений либо с нарушением градостроительных и иных строительных норм, и правил.
Вообще, особенностью самовольной реконструкции по сравнению с самовольным строительством является существование до проведения работ исходного объекта, возведенного на законных основаниях и имеющего определенные технические характеристики, отраженные в документах кадастрового учета.
Итак, с учетом того что в отношении объекта капитального строительства можно выполнить разные виды работ, влекущие изменение его технических характеристик, тогда наиболее важным вопросом здесь является: а выполнение каких работ будет признаваться реконструкцией и требуют ли такие работы получения соответствующего согласования на реконструкцию объекта?
Надо отметить, что существующие термины «перепланировка» и «переоборудование» имеются только в Жилищном кодексе РФ (гл. 4 ЖК РФ ) и именно там установлена разрешительная процедура применительно к таким работам, однако к реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, такие работы не относятся.
Рассматривая вопрос о последствиях самовольной реконструкции, обратим внимание на следующее. Основным последствием самовольной постройки является ее снос.
Однако для самовольной реконструкции такой вариант был бы явно несоразмерным допущенному нарушению, так как у лица был законно существующий объект и не соответствующими закону являются лишь внесенные в него конструктивные изменения.
В связи с этим Пленум ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 выработал позицию, что при самовольной реконструкции норма о сносе подлежит реализации как «приведение в предыдущее (исходное) состояние», когда он не был самовольным строением. Судебная практика такое толкование восприняло и успешно применяло (например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2018 по делу N А40-144203/16).
Одновременно изменениями в ГрК РФ установлено, что в соответствии с п. 10 ст. 55.32 ГрК РФ приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном ГрК РФ.
Для начала необходимо понимать, что эти две процедуры не являются идентичными.
Так, при «приведении в предыдущее состояние» объект восстанавливает свои предыдущие характеристики (исходное положение), которые могут противоречить текущим установленным градостроительным требованиям, но в силу п. 4 ст. 85 ЗК РФ в неизмененном виде мог бы использоваться без ограничения срока.
Более того, такое «приведение в предыдущее состояние» во всех случаях не осуществляется в форме реконструкции, так как заведомо невозможно получить на такие работы именно разрешение на реконструкцию (не соответствующее текущим установленным градостроительным требованиям).
Другими словами, можно говорить о том, что «приведение в предыдущее состояние» — это «снос» тех частей и конструкций, которые были возведены самовольно.
Однако существует иная позиция, согласно которой установлено, что если законом установлен порядок приведения в соответствие как «соответствие установленным требованиям», то других вариантов приведения в соответствие уже быть не может. Такое толкование является более обоснованным, поскольку следует из системных норм ГК РФ и ГрК РФ и приводится в соответствие на основании соответствующих текущих решений и в текущий период времени.
Итак, можно сделать следующий вывод, что если имеется самовольная реконструкция объекта, которая подлежит приведению в соответствии с установленными требованиями, лицо, обязанное привести ее в такое соответствие, вправе:
1) привести объект в предыдущее состояние в случае, если оно не противоречит действующим нормативным требованиям;
2) привести объект в соответствие с действующими нормативными требованиями.
Таким образом, как указано в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Постановлении Пленума ВАС РФ N 22, положения ст. 222 ГК РФ распространяются в том числе на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, т.е. такой объект, который имеет иные технические характеристики по сравнению с первоначальным объектом.
Особое внимание необходимо обратить на то, что в случае обращения заинтересованного лица о сносе самовольно реконструированного недвижимого имущества, суд обязывает лицо к сносу лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
Меня зовут Ренат, спасибо, что прочитали статью! Если есть желание, получать информацию по строительству и недвижимости, нажимай на подписку! И спасибо за лайк!
Самовольная реконструкция! Имеет ли право данный объект на существование?!
Краткое содержание:
Довольно распространенная ситуация: у вас домовладение и вы решили его неким образом облагородить (добавить кирпичную кладку, из чердака сделать мансарду и т.п.). О последствиях обычно не задумываемся, действуем по принципу «это мое, что хочу, то и делаю». Однако такая позиция довольно ошибочна. Может, например, появиться сосед-«недоброжелатель», либо вдруг вы решили продать свой объект недвижимого имущества. Естественно, данные, содержащиеся в ЕГРН в отношении вашего объекта, уже не будут соответствовать фактическим сведениям.
Для Росреестра это послужит основанием сначала для приостановления государственной регистрации, а затем для отказа в таковой. И это в полной мере будет соответствовать требованиям Закона о госрегистрации недвижимости № 218-ФЗ.
Придраться к Росреестру в этой части вам не удастся (многочисленная судебная практика – тому подтверждение). Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, – реальный статус этого госоргана. Но заявлять о привлечении такового для участия в деле целесообразно и необходимо. Даже если представитель Росреестра в суд не явится, отзыв на исковое заявление в суд он предоставит.
С чего начинать
Само собой подразумевается, что Администрация задним числом вам не выдаст разрешение на строительство, реконструкцию. Т.е. единственный выход – это обращение в суд. Огромным подспорьем и для истцов, и для их представителей, и для судов в том числе являлось и является (действующее) постановление Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Основные условия, позволяющие вам «узаконить» свой объект, – это наличие в собственности земельного участка, на котором расположен объект, положительное заключение эксперта о том, что реконструкция жилого дома соответствует градостроительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью.
Итак, с чего же начать? Обратитесь в Администрацию района (округа) – в отдел (Управление) архитектуры с заявлением о выдаче разрешения. Получите официальный (письменный) отказ. Обратитесь в экспертную организацию для разрешения вопроса, соответствуют ли конструкции объекта градостроительным и строительным нормам и правилам с учетом функционального назначения (фактического использования) данного объекта (имейте в виду, что исследование эксперта, которое вы приобщили к иску, не всегда и не обязательно может быть положено в основу решения суда).
Суд может назначить строительно-техническую экспертизу, и специалист, который ранее давал вам заключение, уже не сможет участвовать в качестве эксперта. Как правило, выбираться будет эксперт и экспертная организация, имеющие наибольшую квалификацию, стаж, опыт работы.
Пример из судебной практики
Несмотря на кажущуюся сложность, приведу реальный пример из судебной практики. Районный суд удовлетворил иск. Апелляция засилила (уже в 2020 году).
Гражданка обратилась в суд с иском к администрации района области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный жилой дом. В целях улучшения жилищных условий истица самовольно без получения разрешения на строительство переоборудовала часть чердачного помещения под мансарду, а также обложила стену кирпичом.
Для получения разрешения на строительство обратилась в администрацию района. Отделом архитектуры был подготовлен градостроительный план земельного участка, и постановлением администрации района данный градостроительный план был утвержден. Однако в выдаче разрешения на строительство отделом архитектуры было отказано, поскольку работы по реконструкции были уже произведены.
Было проведено техническое обследование конструкций жилого дома, которое каких-либо нарушений или угрозы жизни и здоровью при их эксплуатации не выявило. На основании изложенного истец просила суд сохранить жилой дом в реконструированном виде, погасив в ЕГРН актуальную регистрационную запись о регистрации права собственности.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц судом были привлечены смежные с истцом землепользователи. Последние подали иск о признании строения самовольной постройкой и обязании ее сноса. В обоснование своих требований указали, что реконструкция велась с нарушением строительных норм.
Данные исковые заявления определением суда объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Далее изложу правовую позицию суда первой инстанции без цитат.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Реконструкция жилого дома может включать:
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
На основании чего суд делал свои выводы?
В ходе рассмотрения дела определением суда по данному гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза.
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
В результате экспертного исследования сделан вывод о том, что техническое состояние конструкций – исправное, видимых дефектов и деформаций фундаментов, стен, перекрытий не обнаружено. Техническое состояние строительных конструкций позволяет эксплуатацию здания без угрозы жизни и здоровья людей.
Несоответствие минимально допустимому противопожарному расстоянию обусловлено тем, что жилой дом до реконструкции был построен в 1965 году, в то время как отсутствовали строительные и пожарные нормативные требования.
Также экспертом предложены виды работ, необходимых для приведения жилого дома в соответствие с указанными требованиями: устройство водоотводящих лотков, снеговых барьеров, а также наращивание шахты вытяжной вентиляции над коньком крыши дома не менее 1 метра.
Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт поддержал выводы своего заключения и пояснил, что в ходе произведенной реконструкции жилого дома противопожарные разрывы между ее домом и домом соседей фактически не изменились (сократились на 25 см, то есть толщину кирпича), они как не соответствовали предъявляемым к ним требованиям, так и не соответствуют, поскольку дом 1965 года постройки. Вместе с тем поскольку в ходе реконструкции данная стена была обложена кирпичом, а также кирпичом заложены 3 окна, которые ранее имелись в данной стене, огнестойкость указанной стены возросла. Пояснил, что все недостатки, которые были им отмечены в экспертном заключении, устранены стандартным в данном случае путем, за исключением нарушения противопожарных разрывов, нарушение которых технически неустранимо. Указал на излишнее назначение по делу дополнительной экспертизы, которая могла бы иметь своей целью установление факта проведенных работ, направленных на исправление недостатков конструкций дома, поскольку их проведение подтверждено представленным фотоматериалом.
Недостаток в вентиляции, указанный им в экспертном заключении, по его мнению, также устранен, поскольку в настоящее время труба находится выше, чем конек крыши. Кроме того, нахождение трубы ниже конька крыши может повлиять лишь на вентиляцию в доме истца, к соседям она не имеет никакого отношения и их права не нарушает. В соответствии со строительными нормами относительно кровли крыши указано, что должны быть снеговые барьеры, и их отсутствие было нарушением строительных норм. Вместе с тем, каких-либо требований к снегозадержателям относительно высоты, ширины или иных технических параметров строительные нормы и правила не содержат.
Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства соответствия в настоящее время возведенного спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на возведенных объектах.
При таких обстоятельствах, учитывая, что реконструкция спорного объекта недвижимости была осуществлена собственником без получения необходимого разрешения на строительство, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, объект расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, суд считает требование истца о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества подлежащим удовлетворению.
Между тем, сосед, привлеченный к участию в деле, обжаловал данное решение в суд апелляционной инстанции.
Наверняка интересно, какое же решение принял областной суд? Дело было рассмотрено в апелляционной инстанции, но вышеприведенное решение суда первой инстанции оставлено в силе. Дом сохранен в реконструированном виде. Т.е. гражданин добился защиты своих интересов вне зависимости от доводов своих соседей.
Действия после решения суда
Решение, вступившее в законную силу, а именно таковым является судебный акт, для Росреестра является правоустанавливающим документом в силу Закона о госрегистрации недвижимости № 218-ФЗ. В решении указывается, что судебный акт является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН и основанием для погашения (прекращения) ранее имевшихся записей в ЕГРН. Поэтому, получив решение суда (с отметкой о вступлении в силу), можно обращаться в Управление Росреестра (через МФЦ).
Обсуждение
Стоит ли доводить до суда «легализацию» объекта? Можно ли договориться с соседом?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
В зависимости о ситуации!
В зависимости от характеризующих данных соседей!