Сервитут для строительства газопровода
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2011 года
Истица, уточняя исковые требования, обратилась в суд с иском об установлении сервитута. В обоснование своих требований указала, что является собственником земельного участка общей площадью [. ] кадастровый номер [. ] Московская область, Истринский район, сельское поселение [. ], а также собственником жилого дома по вышеуказанному адресу. В соответствии с установленным законом порядком подключения дома к газопроводу 1 апреля 2011 года она получила Технические условия на газификацию №311-20/29 от 18.03.2011г. в филиале «Красногорскмежрайгаз» ГУП «Мособлгаз», которым в соответствии с п.9,14,17 была подтверждена техническая возможность подключения ее дома к газу и резерв пропускной способности распределительного газопровода н.д. Д-110 ПЭ. Согласно Техническим условиям, выданным филиалом «Красногорскмежрайгаз» ГУП «Мособлгаз» в качестве единственной возможной точки подключения ввода газопровода в дом указан действующий газопровод, собственником которого является НП [. ]. Единственность возможной точки подключения ее дома к газопроводу и соответствующее правовое регулирование в данном вопросе основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации. Иной разумной и законной возможности подключить ее дом к газопроводу не имеется, поскольку на территории одной улицы деревни не может располагаться несколько сетей газопроводов. С целью получения указанного согласования она неоднократно обращалась к председателю НП [. ]. устно и письменно 19.06.2011г. и 03.07.2001г., но ни на одно из обращений письменного ответа не получила. В Уставе Партнерства описание условий подключения новых абонентов к газопроводу отсутствует. Действия ответчика противоречат законодательству, а также праву, как потребителя, на получение беспрепятственного доступа к системам газоснабжения, гарантируемого законом, и влекут нарушение ее прав и прав несовершеннолетнего ребенка в части улучшения жилищных условий.
Просит у становить за ней право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) в отношении газопровода, принадлежащего НП [. ], расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение [. ] для врезки газопровода к дому на земельном участке по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение [. ], пользования газопроводом для обеспечения коммунально-бытовых нужд.
Истица Г. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик председатель НП [. ] исковые требования не признал, поскольку истица не доказала того факта, что может газифицировать свой дом только через газопровод НП.
Выслушав истицу, ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, иной недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно ст.277 ГК РФ, применительно к правилам, предусмотренным статьями 274-276 настоящего кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.
Согласно п.8 ст.48 Градостроительного кодекса, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.
Согласно п.19 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 мая 2002 г. №317) технические условия на присоединение к газораспределительной системе и технические условия по эффективному использованию газа являются обязательными к исполнению. Отступление от технических условий допускается по согласованию с выдавшими их органом государственного надзора или газораспределительной организацией соответственно.
Судом установлено, что Г. является собственником земельного участка общей площадью [. ] для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов кадастровый номер [. ] по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение [. ], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права [. ] (лд.5). Согласно справки администрации с/п [. ] Истринского муниципального района Московской области, Г. имеет выстроенный жилой дом на земельном участке [. ] по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение [. ]. Для подключения дома к газопроводу истицей филиалом «Красногорскмежрайгаз» ГУП «Мособлгаз» 18.03.2011г. были получены технические условия на газификацию №311-20/29, согласно п.3 которых присоединение к действующему газопроводу должно быть согласовано с его собственником, либо иным лицом, владеющим и распоряжающимся газопроводом на ином законном основании. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.09.2008 года НП [. ] является собственником газопровода низкого давления, назначение: нефтяные и газовые сооружения по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение [. ] (лд.11). С целью получения указанного согласования истица 19.06.2011г. и 03.07.2001г. обращалась письменно к председателю НП [. ]. Согласно представленного НП [. ] решения от 26.08.2011г. в разрешении на подключение Г. отказать, поскольку не представлен полный пакет документов. Согласно ответа на запрос Истринского городского суда филиал ГУП МО «Мособлгаз» «Красногорскмежрайгаз» сообщило, что техническая возможность подключения дома, находящегося по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение [. ] к сетям низкого давления НП [. ] имеется. Подключение данного дома к сетям НП [. ] не приведет к ухудшению газоснабжения всего НП [. ]. Данный дом входит в расчетную схему НП [. ]. Подключение дома №[. ] к сетям, не принадлежащим НП [. ] в компетенцию филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Красногорскмежрайгаз» (лд.52).
Таким образом, поскольку техническая возможность подключения дома, находящегося по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение [. ] к сетям низкого давления НП [. ] имеется, а поскольку НП [. ] является собственником газопровода, то оно обязано обеспечить истице в установленные сроки подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями, которые истице выданы филиалом ГУП МО «Мособлгаз» «Красногорскмежрайгаз», в связи с чем суд считает необходимым в целях защиты прав истицы для обеспечения коммунально-бытовых нужд установить сервитут в отношении газопровода, принадлежащего НП [. ], расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение [. ], инвентарный номер [. ] для врезки газопровода к дому на земельном участке по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение [. ] и пользования газопроводом.
Принимая решение, суд учитывает, что подключение дома истицы к сетям НП [. ] не приведет к ухудшению газоснабжения всего НП [. ].
Доводы председателя НП [. ] о том, что истица не доказала того факта, что может газифицировать свой дом через газопровод НП [. ], судом не может быть принят и противоречит ответу филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Красногорскмежрайгаз», согласно которому техническая возможность подключения дома, находящегося по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение [. ] к сетям низкого давления НП [. ] имеется, а также п.2.10 Устава НП [. ], согласно которому граждане пользователи земельных участков могут вести свое хозяйство в индивидуальном порядке без вступления в члены Партнерства. 3а ними сохраняется право пользования объектами инфраструктуры за плату на договорных условиях, определяемых Правлением Партнерства.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Иск Г. удовлетворить.
Установить за Г. право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) в отношении газопровода, принадлежащего НП [. ], расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение [. ] инвентарный номер [. ] для врезки газопровода к дому на земельном участке по адресу Московская область, Истринский район, сельское поселение [. ] кадастровый номер [. ], пользования газопроводом для обеспечения коммунально-бытовых нужд.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.
Сервитут в отношении линейных объектов (газопровод, ЛЭП и других)
Для улучшения нормативно-правовой базы при установлении сервитутов с целью возведения и эксплуатации линейных сооружений есть объективные предпосылки, которым в действующем Законодательстве уделяется недостаточно внимания.
Основная причина сложившейся ситуации – специфический характер такой недвижимости как линейные объекты, которые отличаются неделимостью и сложностью.
На сегодняшний день инфраструктура (такая как социальная, или производственная) не может развиваться, если нет достаточного количества линейных сооружений. Как и в других общественно-правовых отношениях, для регулирования вопросов обеспечения энергией, передачи продукции и сырья, необходимо всестороннее регулирование и установление прозрачных требований участникам таких правоотношений. Ведь именно это в результате определяет, насколько они удовлетворены и может ли развиваться экономика. И что еще более важно, это объекты стратегического значения, которые необходимы для функционирования всего государства.
Одним из важнейших практических вопросов является необходимость в сервитуте в случае, когда возникает проблемная ситуация, а также наличие альтернативных способов ее разрешения. Если без сервитута все-таки не обойтись, он должен быть установлен с минимальным обременением для земельного участка, на котором устанавливается.
Очевидно, что не представляется возможным охватить все варианты установления сервитута, который был бы наименее обременительным. Но вполне возможно закрепить ключевые принципы и базовые требования, которые следует выполнять.
Если не удается прийти к соглашению по установлению частного сервитута, либо его условий, лицо, требующее его установления, обращается с иском в суд, по решению которого и производится соответствующая операция.
При этом обязательства по доказательству того обстоятельства, что недвижимость невозможно нормально эксплуатировать, либо невозможно установить сервитут без включения в договор соответствующего условия, ложатся на истца.
Обязательное условие для установления сервитута – отсутствие возможности для обеспечения интересов истца другим способом.
В пункте 1 статьи 274 Гражданского Кодекса прямо прописана возможность прокладывать трубопроводы, линии связи и электропередачи, а собственник недвижимого имущества наделяется правом выступить с требованием установить частный сервитут.
Однако при практическом применении этой нормы возникает вопрос, что следует брать за основу, если потенциальный сервитуарий может реализовать свои права одним способом, то есть через сервитут, но при этом его можно установить в отношении кого-то из нескольких соседей, владеющих недвижимостью.
Проиллюстрируем эту проблему. Заявление компании Т. об установлении сервитута было удовлетворено судом, вследствие чего предоставлена возможность проезжать по железнодорожным путям, принадлежащим компании Н. При этом вагоны можно было подавать с путей, пребывающих в федеральной собственности, на принадлежащий истцу подъездной путь несколькими маршрутами через подъездные пути компаний Н. и К. Именно этот факт ответчик привел в качестве довода в своей кассационной жалобе. В этом случае необходимо решить, имущество какого из собственников будет обременено существеннее. У суда, к сожалению, нет возможности сравнить степени подобного обременения.
Оценка сервитутов линейных объектов
Крайне важным вопросом с точки зрения правоприменительной практики является также оценка сервитута линейных объектов. Публичный и частный сервитуты отличаются по такой характеристике как платность.
Например, энергетические компании должны в своей деятельности руководствоваться тарифным Законодательством. Поэтому для них практически невозможно проводить мероприятия по межеванию участков земли, регистрации линейных объектов и прав, вытекающих из сервитута. И если даже предусмотреть такую возможность, все расходы будут нести обычные потребители в виде повышения цен на энергоресурсы.
Как и в Гражданском Кодексе (п. 5 ст. 274), в Земельном (п.6 ст.23) зафиксировано право собственника участка, в отношении которого действует частный сервитут, на получение соразмерной платы. То есть на возмещение своих расходов за счет лиц, в пользу которых это обременение установлено.
В упомянутых нормах указано также, что иное может предусматриваться федеральным законом. Таким образом, не исключается возможность установления сервитута на бесплатной основе и возникновение ситуаций, когда определить размер платы владельцу земли невозможно. Но на сегодня таких норм в Законодательстве нет.
Определение платы за использование недвижимости в рамках сервитута – это право собственника участка или лица, владеющего им на других законных основаниях, и именно он является инициатором реализации этого права. При этом даже в случае установлении бесплатного сервитута право на возмещение расходов может быть реализовано в силу неотторгаемости. В связи с этим сомнительной видится позиция правоведов, считающих, что отечественный сервитут отличается от предусмотренного в римском праве своей возмездностью.
Исходя из содержания Законодательства, это оценочная величина, так как каждый раз определяется по разным критериям. Применение сервитутов практикуется в разных регионах России, и плату за них можно рассчитать на основе цены, которая традиционно взимается при ограниченном использовании недвижимости. Примечательно, что при внесении информации о сервитуте в ЕГРП среди обязательных данных нет величины платы за сервитут.
Все это позволяет сделать вывод о необходимости толкования такого понятия как «соразмерная плата». По частному сервитуту можно определять любую плату, но в случае с публичным такой свободы нет, так как для государственных структур и органов местного самоуправления действуют ограничения. Поэтому требуется фиксация на уровне государства базовых критериев определения платы при установлении сервитута. Публичные структуры будут ими руководствоваться и только корректировать с учетом специальных коэффициентов.
Федеральная служба земельного кадастра еще 17 марта 2004 года утвердила методические рекомендации по расчету оплаты за сервитут, но они не прошли регистрацию и не публиковались. В этих рекомендациях предусмотрено, что может происходить единовременная оплата сервитута или частями на протяжении срока его действия. Какой из вариантов выбрать, определяется в соглашении, судебном решении или нормативно-правовом акте, на основании которого устанавливается сервитут.
Плательщиками являются такие субъекты:
Плата, взимаемая за сервитут, включает в себя такие составляющие:
Размер платы может оказаться отрицательным, и тогда собственник не может требовать каких-либо возмещений. При увеличении стоимости недвижимости благодаря сервитуту плата за него определяется с учетом расходов собственника, которые он несет в связи с обременением.
Плата должна быть эквивалентна убыткам собственника участка на протяжении всего времени, на которое установлен сервитут. Конкретную сумму можно определить, руководствуясь правилами, утвержденными законодательством об оценочной деятельности. При этом, при использовании вышеупомянутых рекомендаций была бы возможность не только определять соразмерную плату, но и выявлять, какие из способов размещения линейных объектов менее обременительны.
В рекомендациях отдельно рассматривается вопрос упущенной выгоды, то есть недополученной из-за установления сервитута прибыли. Она определяется посредством дисконтирования потенциальных доходов, которые могли быть получены, если бы не нарушались права. Если из-за публичного сервитута собственник не может пользоваться участком, он имеет право требовать от соответствующих органов изъять эту недвижимость с возмещением ущерба или предоставлением аналогичного участка. Таким образом, происходит изъятие имущества для муниципальных или государственных нужд за счет бюджетных средств. Подписывается соглашение, проводится оценка, после чего орган власти изымает участок.
Чтобы обеспечить эффективную защиту права собственности, необходимо зафиксировать на законодательном уровне вопрос оплаты сервитутов разных видов. При этом следует закрепить, что все публичные сервитуты должны быть возмездными, а при серьезных сложностях с использованием участка должна повышаться оплата.
Важно помнить, что плата за сервитут – это не получение прибыли от предпринимательской деятельности, а только компенсация. Методики определения оплаты не должны использоваться вслепую, иначе будет нарушен принцип ее соразмерности.
Вопрос-ответ
Ответ: Сервитут является вынужденной мерой, то есть, когда иначе поступить по Закону нет возможности, но это необходимо для соблюдения прав. Поэтому все линейные объекты могут быть размещены на условиях сервитута, если такая необходимость есть. Другое дело в разграничении самого сервитута, он может быть публичный, а может быть частный.
В статье 274 Гражданского кодекса РФ говорится о том, что собственник земельного участка может заключить соглашение о сервитуте и получать соразмерную плату за обременение. Однако, если собственник не согласится на условия обременения, все разногласия разрешаются в судебном порядке. В этой же статье как раз и приведены данные о том, что через частные земельные участки могут проходить линейные объекты. То есть нет отдельного указания на конкретные объекты, значит, подразумеваются все линейные объекты.
Также статья 39.37 ЗК РФ прописывает цели установления публичного сервитута. Поэтому рекомендуем в каждом случае детально определять исходные данные.