Глава «Росатома» объяснил причины переноса запуска АЭС в Финляндии
Глава «Росатома» Алексей Лихачев сказал, что перенос срока ввода энергоблока АЭС «Ханхикиви» в Финляндии с 2024 года на 2027–2028 годы вызван экономической выгодой для финской стороны. Российской атомной монополии принадлежит 34% в операторе проекта Fennovoima.
Это связано с тем, что «сдвинулся весь сценарий развития финской энергосистемы», — сказал Лихачев в интервью РБК. «И если раньше в их понимании наш блок был востребован в 2023–2025 годах, то сейчас — к концу 2020-х годов. Есть ощущение, что объективно экономически финской стороне выгодна схема с запуском блока в 2027–2028 годах», — сообщил он.
«Росатом» приобрел 34% Fennovoima (заказчик строительства АЭС «Ханхикиви») в 2014 году и планировал начать строить станции уже в 2017 году, но финский атомный регулятор до сих пор не выдал лицензию, ссылаясь на медленную подготовку документов.
У «Росатома» есть договор с Fennovoima, предусматривающий ответственность российской компании за просрочку обязательств перед заказчиком, максимальный объем неустоек в нем — €900 млн. Кроме того, по словам главы Fennovoima Тони Хемминки, ежегодные затраты на финансирование проекта достигают €70–100 млн.
«Сейчас идет диалог, мы слышим наших финских партнеров. Мы компания клиентоориентированная, и на определенных экономических условиях, при подходах, которые будут нам экономически интересны, готовы быть гибкими», — заявил Лихачев. По его словам, несмотря на сдвиг сроков, проект остается привлекательным, учитывая рост цен на электроэнергию.
Он также отметил, что недавние кадровые изменения в Fennovoima (топ-менеджеры Минна Форсстрем и Джурица Танкосич покинули компанию) «направлены на повышение качества работы компании». «Fennovoima меняется, согласно заявленной программе, для «уточнения обязанностей и улучшения взаимодействия с поставщиком». Со своей стороны мы также усиливаем команду и также считаем взаимодействие сторон ключевым фактором, который определяет результат общей работы», — добавил он.
Лихачев также напомнил, что запуск проекта АЭС Олкилуото-3, который должны реализовать консорциум французской Areva и немецкой Siemens, сдвинули более чем на десять лет. Из-за серии задержек в реализации проекта Areva по решению суда теперь должна выплатить финской стороне €554 млн.
«Ханхикиви-1»: Кому нужнее АЭС – финнам или «Росатому»?
Против строительства АЭС в Финляндии протестуют экологи, политики и местное население
На севере Финляндии, в Пюхяйоки, началось строительство новой атомной электростанции «Ханхикиви-1», ведущая роль в создании которой принадлежит российскому «Росатому».
Хотя строительные работы уже начались, разрешение на строительство АЭС все еще не получено. Управление радиационной и ядерной безопасности Финляндии STUK задерживает разрешение, которое, скорее всего, не будет готово до конца 2018 года. Множество вопросов к проектировке этой АЭС накопилось как у российских, так и у финских экологов, кроме того, противники строительства АЭС сомневаются, что она когда-нибудь окупится.
О проблемах строительства новой АЭС на севере Финляндии мы говорим с известным экспертом по российскому атомному комплексу, председателем Общественного совета южного берега Финского залива Олегом Бодровым и руководителем проекта энергетического отдела Гринпис России Рашидом Алимовым.
– Олег, почему планы по строительству новой финской АЭС вызывают у вас беспокойство – в конце концов, это же не Россия?
– Проект финской АЭС «Ханхикиви-1» – это российский проект, его аналог – Ленинградская АЭС-2 с реактором ВВЭР-1200, и генподрядчик у них один – компания «Концерн Титан-2». Этот проект вызвал серьезную полемику в Финляндии: по оценкам экспертов, к 2035 году Финляндия должна перейти на безуглеродную энергетику, значит, надо искать какую-то альтернативу сегодняшним источникам энергии.
Я общался с председателем комитета по экологии финского парламента, которая опубликовала информацию о проблемах проекта новой АЭС. Прежде всего, еще не все документы согласованы. По мнению финского регулятора ядерной безопасности, пока у проектировщика – Питерского Атомэнергопроекта – не хватает мощности. Не решены проблемы с отработавшим ядерным топливом – с его долговременной изоляцией. На это потребуются сотни миллионов евро в течение сотен тысяч лет, поскольку в этом топливе находится плутоний-239 с периодом полураспада 24 тысячи лет.
Есть еще одна проблема – у финских экологов и политиков вызывает сомнение генеральный подрядчик. Не так давно был опубликован доклад бывшего работника «Титан-2» Виктора Алейникова о нарушениях при строительстве ЛАЭС-2. Наиболее серьезное из них – это нарушение технологии тепловой обработки сварных швов реакторов первого контура. Виктор Алейников участвовал в этом процессе. По его словам, швы требуют специальной обработки – нагревания до нескольких сотен градусов, а затем медленного охлаждения, но делалось это некачественно – не выдерживалась температура остывания, а протоколы термической обработки фальсифицировались. Для этого в электрические схемы впаивались переменные резисторы: меняя в них сопротивление, можно было добиться показателей нужной температуры, хотя на самом деле она не выдерживалась и в протоколы поступали некорректные данные. А это значит, что сварные швы трубопроводов первого контура не будут обладать предусмотренными характеристиками надежности и в случае разрыва трубопровода первого контура возможна авария с расплавлением активной зоны, которая может привести к серьезным негативным последствиям и для самой АЭС, и для окружающей среды.
Все это означает, что есть серьезные проблемы, связанные с качеством проектирования и уровнем технологической культуры у генподрядчика ЛАЭС-2, который планирует работать и в Финляндии.
– Рашид, вы согласны с Олегом Бодровым, что проект новой АЭС в Финляндии может быть опасным?
– Да, я согласен. Гринпис вообще выступает против развития атомной энергетики, мы считаем, что вложение денег в новые АЭС – что в Финляндии, что в Турции, что в Венгрии, вполне возможно, никогда не окупится. Атомные технологии – это технологии полувековой данности, и рассчитывать на то, что они помогут преодолеть технологическое отставание и модернизировать промышленность, на наш взгляд, стратегически неверно.
С финской АЭС, кстати, не все идет благополучно: по первоначальному плану лицензия от финского регулятора уже должна была быть получена, но этого не произошло – и, видимо, будет еще откладываться. Известно, что некоторые владельцы долей в компании Fennavoima собираются оттуда выйти, в частности муниципалитеты Хельсинки и Вантаа. Кроме того, финский регулятор STUK неоднократно выражал претензии к подготовке проекта.
– Рашид, мы всегда ставили Финляндию в пример порядка и отсутствия коррупции – как же это получается, что лицензии еще нет, а стройка уже идет? Мы как-то привыкли, что такое бывает только в России…
– Да, в какой-то момент начали выемку скальных пород, летом 2016 года были протесты, в том числе и некоторые россияне протестовали, а потом их прогнали с этой территории. Но это не значит, что проект будет реализован: STUK – серьезный регулятор, да и финское законодательство требует изменения проекта. Например, требуется, чтобы станция выдержала падение тяжелого самолета, чего в базовом варианте проекта ВВЭР-1200 нет. Проблемы в Финляндии возникают не только у «Росатома» – много лет французская компания AREVA строит блок «Олкилуото-3», и там тоже огромные задержки, огромное превышение бюджета, и непонятно, когда и чем все это закончится.
– Олег, те технологические изъяны, о которых вы говорили, – единственная причина того, что вы считаете проект АЭС в Финляндии опасным?
– Есть еще один момент, существенный уже для России. По договору, подписанному промоутером этого строительства, компанией Fennavoima, и «Росатомом», в течение первых десяти лет предполагается монопольная поставка из России свежего топлива, которое на первых порах будет извлекаться из отработавшего ядерного топлива. Это делается на уральском предприятии «Маяк», где перерабатывается отработавшее топливо ядерных подводных лодок и реакторов ВВЭР-440. При этом в окружающую среду ежегодно сбрасываются сотни тысяч кубометров жидких радиоактивных отходов средней и низкой активности.
При переработке 100 тонн отработавшего топлива в среду выбрасывается до 600 тысяч кубометров отходов. Они поступают в водосборный бассейн реки Теча, ниже по течению которой проживает не мене 5000 человек. Фактически эти люди живут на радиоактивной свалке. И подписав такое соглашение с «Росатомом», Fennavoima будет способствовать, с одной стороны, дальнейшему отравлению граждан России, а с другой, фактически станет инвестором в российский военно-промышленный комплекс: переработка топлива подводных лодок станет технологическим звеном производства атомной электроэнергии в Финляндии. А поскольку часть ее будет поступать в северные страны, то участниками этого процесса становятся все скандинавские государства.
– Олег, а кто-то доносил эти сведения до финских экологов, финских властей, они владеют этой информацией?
– Этот вопрос я задавал политикам в парламенте Финляндии, и для них это было сюрпризом. С моей точки зрения, при оценке безопасности АЭС нужно рассматривать все технологические цепочки – от добычи урана и его транспортировки до обращения с отходами и будущего вывода АЭС из эксплуатации. Попытка рассмотреть лишь один фрагмент – например, производство электроэнергии – создает иллюзию безопасности.
Жертвами этого проекта могут стать как люди из Челябинской области, так и жители Финляндии, а на другом берегу Ботнического залива расположены шведские муниципалитеты, большинство из которых, кстати, высказалось против этого проекта. Но строительство АЭС продолжается – причем лицензия на него не получена, то есть это прямое нарушение законодательства и демократических принципов. Многие политики тоже считают проект опасным: в частности, в комитете по экологии финского парламента.
– Рашид, вы тоже считаете, что новая финская АЭС может принести вред не только Финляндии, но и соседним странам?
– Гринпис считает атомную энергетику не только самой дорогостоящей, но и самой рискованной: мы знаем про Чернобыль и «Фукусиму». Ясно, что при таких крупных авариях говорить о полной ликвидации последствий невозможно. «Фукусима» показала, что это еще и социальная проблема – когда людей фактически заставляют вернуться на загрязненные территории. О проблемах, возникших после Чернобыля в России, на Украине и в Белоруссии, нам тоже известно.
В случае крупной аварии с выбросом радионуклидов сложно предсказать, как будет развиваться ситуация. Есть исследования, говорящие о том, что распределение загрязнения сильно зависят от погодных условий на момент выброса, и может получиться, что наиболее загрязненные территории окажутся километрах в 200 от места аварии. И мы знаем, что авария на «Фукусиме» привела к утечкам в воду, в океан. А вот в Балтике состав морской воды очень мало обновляется, это фактически закрытое море с очень небольшим обменом воды с другими водными объектами, так что загрязнение может там оставаться очень долго.
И люди, живущие на побережье Балтийского моря, начинают это осознавать – Германия выходит из атомной энергетики, все немецкие АЭС в ближайшее время должны быть закрыты. А вот у нас, к сожалению, наоборот, открывается новый блок – ЛАЭС-2, ожидается, что он заменит первый блок чернобыльского типа.
– Олег, а как обстоит дело с финансированием российско-финской АЭС?
Предполагается, что эти деньги начнут возвращаться российским инвесторам с 2034 года. Но уже сейчас строительство задерживается, и АЭС вряд ли начнет работать по плану в 2024 году. Не только я, но и финские эксперты считают, что эти деньги не вернутся никогда. Сегодняшний тренд на рынке энергетики северных стран говорит о том, что стоимость энергии за счет генерации из возобновляемых источников будет уменьшаться, что такая энергия будет дешевле той, которую может предложить атомная энергетика. И покупать ее будет невыгодно. Этот момент трагичен для российских пенсионеров. Так что множество факторов говорит о том, что цель проекта – в гораздо большей степени политическая, чем какая-то другая.
«Росатом» хочет быть глобальным мировым игроком для экспорта строительства АЭС. Такая же АЭС строится в Белоруссии, аналогичный проект предлагается для Венгрии, Болгарии, Бангладеш. «Росатом» нуждается в демонстрации того, что такая высокотехнологичная страна, как Финляндия, согласна на этот проект, что она считает его экологичным и безопасным. Это фактически реклама «Росатому». Но многие эксперты считают этот проект весьма сомнительным.
– Есть какая-то надежда его остановить?
– Я общался с финскими коллегами из Гринпис, которые тоже выступают против этого проекта. Оппозиция проекту в финском парламенте пока не доминирующая, но есть основания полагать, что шаг за шагом этот проект может быть остановлен, и одно из подтверждений – задержка выдачи лицензии. Кроме того, финский регулятор ядерной безопасности STUK – серьезная организация, из-за его требований срок строительства другого энергоблока, «Олкилуото-3», увеличился на десять лет. Его строит французская компания, и Франция теряет на этом миллиарды евро, поскольку гарантом строительства было французское правительство. Думаю, такая же участь может ожидать и российский проект – собственно, процесс уже начался.
– Рашид, а Гринпис со своей стороны борется за то, чтобы этот проект не был воплощен в жизнь?
– Гринпис в принципе выступает против строительства новых АЭС, публикует доклады – о состоянии окружающей среды после «Фукусимы», о состоянии атомной отрасли во Франции, устраивает яркие акции. Гринпис пикетировал муниципалитет Вантаа с требованием выйти из проекта – и вот, Хельсинки и Вантаа рассматривают возможность пойти на такие шаги. Строители уверяют, что АЭС «Ханхикиви-1» будет запущена к 2034 году, но специалисты Гринпис в Финляндии полагают, что это невозможно. Мы считаем, что сам этот проект для вложения денег российских налогоплательщиков является стратегически неверным, – отметил в интервью Радио Свобода руководитель проекта энергетического отдела Гринпис России Рашид Алимов.
Строительство АЭС «Ханхикиви-1»
Одноблочная АЭС «Ханхикиви-1» с реактором ВВЭР-1200 строится около поселка Пюхяйоки (область Северная Остроботния), Финляндия.
Управление проектом сооружения АЭС «Ханхикиви-1» осуществляет АО «Русатом Энерго Интернешнл» (прежнее наименование — АО «Русатом Оверсиз»), его дочерняя компания RAOS Project Oy выступает генеральным подрядчиком по проекту. Генеральным проектировщиком АЭС «Ханхикиви-1» является АО «АТОМПРОЕКТ» (АСЭ (Инжиниринговый дивизион Госкорпорации «Росатом»), ОКБ «ГИДРОПРЕСС» ведет разработку документации технического проекта реакторной установки. Основным субподрядчиком на строительстве АЭС «Ханхикиви-1» выступает АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2», которое также ведет строительство Ленинградской АЭС-2 в г. Сосновый Бор, являющейся референтным проектом для АЭС «Ханхикиви-1»
Читайте также.
Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья 
Намучились любезные с французами… Повелись на красивые картинки, в итоге попали на деньги и прибежали взад к Росатому.
лягушатники исторически никогда не были сильны в высокотехнологичных отраслях, неудивительно, что термоядерный реактор итэр строят у себя там всем миром весьма долго, запуск которого планируется в 2023-2025 годах, китай же планирует в 2020 запустить реактор.
Вы абсолютно не правы, как человек работающий в Росатоме, скажу что Франция мировой лидер в атомной отрасли. Так что не надо их уж мешать с грязью, они много где впереди, но и у нас есть, до чего им еще идти. Но при этом в большей степени от них мы отстаем по технологиям.
и что за технологии, по которым мы отстаем в большей степени? И огласите сравнительный портфель заказов, реализованных и в действии между францией и россией в атомной отрасли?
да у тебя и карма отрицательная смотрю, ты из этих вечно недовольных фантазеров без фактов, чисел и статистики?
Погугли сам для начала, прежде чем брызгать слюной
о, еще один борец с режимом и отрицательной кармой! Я то знаю факты, а вы — нет, посему и спрашиваю на чем основаны ваши абсолютные суждения об осталости атомной энергетики русских и превосходстве французской? Где пруфы? Токсичной слюной брюзжите пока вы.
Цитата: Следующим китайским блоком, подключенным к сети 30 июня стал 1 блок АЭС Тайшань (Taishan) с мощнейшим реактором в мире EPR-1700 (1660 мегаватт полезной мощности) французской конструкции.
В России пока ВВЭР-1200 строят и проект ВВЭР-1300 в Нововоронеже
Так что закрой рот, знаток
Геннадий Тесёлкин, ссылку можно?
Геннадий Тесёлкин, а можно пояснить, к чему это? Большая мощность это прям такое достижение что ли? Ну 10 блоков ВВЭР-1200 дадут 12 Гигов. И что? Сравнивать надо стоимость и сроки строительства модностей, стоимость топлива и в конечном счёте стоимость киловатт-часов.
А так, я тоже могу сказать что КАМАЗ уделывает Ситроен. Факт.
там тщательно скрывают стоимость киловатт часа после запуска такого сверхдорого, сложного и нерентабельного реактора и печальную историю аэс такого типа, посему на помощь лягушатникам спешат гансы.
Не дадут. Электрическая мощность такой РУ 1180 МВт брутто. Собственные нужды около 8-10%.
В принципе, чем больше установленная мощность блока, тем ниже удельные, это правило сильно актуально для АЭС с ее параноидальными требованиями к безопасности.
Другое дело, что есть правило — максимальная установленная мощность единичного блока не должна превышать 10-12% от общем мощности энергосистемы. Соответственно, чем крупнее блок — тем больше должна быть энергосистема.
Ну и плюс — АЭС работают в базе из-за физики работы реактора.
Я просил статистику о количестве заказов у обоих строителей аэс, и раз упомянут самый мощный реактор epr-1700, который создавался совместно с германским сименс еще с 90х, то расскажите нам о его печальной судьбе?
Вы же знаете об этом прекрасно, но скрываете. Я не удивлен вашей отрицательной карме, вы часто лжете.
Поддержу. С технологиями у французов все очень хорошо.
Так же прекрасно как и у Westinghouse. Просто немыслемый уровень технологий у них. Почти как у гениального Маска. Особенно по части освоения бюджетов.
Жалко только не работает ничего и не строится… А так да! Там просто гениальные технологии.
Вы бы тоже полегче.
ВВЭР-1300 в природе не существует, есть ВВЭР-ТОИ на 1255 МВт.
В Новоронеже, Ленинграде, покойной ныне Балтике и в Белоруссии строят ВВЭР-1200 по проекту АЭС-2006.Только в НВАЭС2 это В-392, остальные В-491, Ханхикиви тоже АЭС-2006, но В-522.
В Курске строят ВВЭР-ТОИ.
Так-то французы действительно сильная технологическая держава, у которой не грех и поучиться. Посмотрите для интереса, какие будут стоять турбины на АЭС Аккую. Подсказка — французские Арабелль, производства Alstom, для этих целей создали в России СП с ними, при их участии и для египетской Эль-Дабаа и венгерской Пакш и для финской Ханхикиви-1 и для нашей ЛАЭС-2 и даже для ВВЭР-ТОИ часть работ будет выполнено. Поищите по ключевому фразе — aaemturbines. com/deyatelnost/proekty (у меня ссылки отключены.
Что бы радоваться за наших, не обязательно пытаться оскорбить других.
Карма это, простите, показатель чего? Что людям не нравятся зачастую правдивые, но не соответствующие их представлениям, высказывания?
Это не потому, что турбины у Альстома сильно лучше наших, это турки попросили.
Так-то совместно предприятие с ними задолго то турок открыли.
Индйцы тоже хотят заменить турбины производства «Силовых машин» на японские. Как раз в турбинах и отстаем. Может потому, что раньше их делали на Украине?
У нас реакторы на быстрых нейтронах натриевые давно работают и БРЕСТ в 2026 планируют запустить, а у французов не взлетело.
По сравнению с Росатомом — вертикальноитегрированной корпорацией имеющей в своем составе и добычу и обогащение топлива высоколокализированное производство реакторов со своим материаловедением и литейными производствами спецсталей, производством композитных материалов(которые идут и в авиацию в том числе вместо санкционных на МС21), фундаментальной наукой, производством суперкомпьютеров, добычей редкоземельных металлов,(про оружейное направление я промолчу)и т д французская Орано(бывшая Арева)не более чем живопырка.
Сравнивать их невозможно в принципе ибо они находятся в разных весовых катогориях.
Строительство АЭС в Финляндии отлично все это демонстрирует
Строительство АЭС в Финляндии отлично все это демонстрирует
Весь треп об их технологиях упирается в этот маленький пустячок. Реализовать свои суперзадумки они не могут. Это собственно и есть показатель уровня.
С Westinghouse ровно такая же фигня — провал строительства на выигранных индийских тендерах. Но тут в чести эти противных индусов, они хотя бы поделили заказы между Westinghous-ом и РосАтомом. (не забыв перед этим обосрать российские проекты в прессе — ну положено там так ))))
Франция — суммарная мощность 63,1ГВт, РФ — 30.
Ну и широкоизвестные слабости французов в области высокоскоростных ж/д упоминать не будем.
надо же как-то зарабатывать на круассаны, поэтому понастроили у себя аэс для экспорта энергии, но забыли упомянуть, что французам очень помогали создавать реакторы соседи из германии, речь о самых мощных реакторах, которыми кичатся тут любители лягушатников.
а железные дороги со шпалами — ну эт такое, высокотехнологичной и сложной техникой не назовешь, надеюсь вы понимаете почему с нашим климатом скоростных ж\д поездов нет?
Это не потому, что франки гении, просто у них нет других источников энергии.
Здрасте! Французы — единственные в Европе, кто имеет полный пул технологий в авиации, космонавтике, ядерной энергетике, электронике. Весьма достойный ВПК и банковский сектор.
В ядерной отрасли их, конечно, зелёные сильно подкосили. Но тем не менее.
1. МОХ это не переработка ОЯТ. Совсем разные темы.
2. Супермощные реакторы тоже не есть хорошо. В принципе, гигантомания редко доводит до реально полезных результатов.
3. Просто потому, что так договорились по месторасположению ITER.
4. Запустили и выключили. С Фениксом намучились — необъясненные провалы реактивности немного всех напугали. Суперфеникс вырубили еще быстрее. Впрочем, как и яппы.
Получилось так, как получилось — история не терпит сослагательного наклонения, но сравнивать не вполне корректно.
1. Французы вначале перерабатывают ОЯТ, потом из полученных материалов формируют MOX-топливо, потом загружают его (до 30%) в энергетические реакторы. У них все реакторы лицензированы на использование MOX-топлива (в отличие от нас). За счёт этого они смогли уменьшить на 17% потребление природного урана. Но, топливный цикл так и не смогли замкнуть, хотя и продвинулись в этом направлении очень далеко (возможно даже дальше, чем Росатом).
2. Хороши или нет супер-мощные реакторы — то вопрос коммерческий. А в техническом плане довольно значительное достижение, у нас подобных реакторов даже в планах нет. Но есть то, что у нас только планируется, но французами уже построено (а потом демонтировано по ПОЛИТИЧЕСКИМ причинам) — это БН-1200.
3. Место под такие проекты выбирается не просто так. Как минимум, там должны быть в наличии квалифицированные кадры…
4. Да. Но ведь делали. Так далеко в быстрых реакторах только СССР/Россия продвинулась.
У них тоже случился провал. Не такой катастрофический для людей, но тоже заметный.
1. Сейчас мало занимаемся переработкой — смысла нет. Природный уран сильно подешевел.
2. Вот тут я не соглашусь. Единичная установленная мощность блока это не коммерческий вопрос, точнее, это сильно вторичный вопрос. Это вопрос технологической управляемости и системной надежности энергосистемы. Во-первых, он должен туда влазить по критериям построения топологии сети, во-вторых, должен надежно и безопасно функционировать во всех запроектированных схемно-режимных ситуациях, а на запроектных обеспечить надежное глушение РУ и поддержание безопасного состояния, и только в-третьих, должен обеспечивать соответствующие проектные технические и экономические показатели эффективности функционирования на всех этапах жизненного цикла.
3. Плюс, логистика и да, франки молодцы. И школа хорошая и кадры. Думаю, ещё и дань уважения школе Кюри.
4. Для меня технология БН штука спорная. Опять же, ограничения МАГАТЭ.
Я вообще считаю, что мы в технологическом тупике и через 50-60 дет на планете не будет ни одного реактора, построенного по сегодняшним технологически моделям.
Да там цирк с конями. Блок должны были запустить ещё в 2009 году.
С тех пор сроки многократно переносились, стоимость выросла значительно,
а там что один блок?
да,а куда финам больше?
Что значит куда? А Литву с Латвией кто кормить должен?
Эстонцы, и без них справятся. А вот Шведам с их «зеленой» замороченностью тоже очень скоро потребуется электричество и финны будут рады им предложить, по сходной цене конечно. А еще дальше чокнутые датчане (со своей самой дорогой в мире энергией), посидят еще лет десять на зеленом тарифе и глядишь одумаются…
Впрочем не важно. Нет. По одному обычно нигде не строят.
Именно, что цирк-шапито с клоунами и иллюзионистами.
Финны объявили типа тендер. «типа» — тут ключевое, так как изначально они в требованиях прописали новейший французский реактор которого еще в помине не существовало.
Westinghouse сразу почуяли подставу и даже заявку не подавали. А наши записались.
В общем и реактор у нас оказался не тот, и срок строительства аж на год больше и вообще приперлись на тендер с бумажными чертежами аки варвары, в то время как французы показали компьютерную 3D модель — красивую прикрасивую…
В обще победили французы (с сименсом в паре между прочим) за явным превосходством на соперником.
Правда тут же оказалось, что срок строительства будет как у русских и по последним данным главбуха смета чуть-чуть больше… но это ж мелочь — так всегда бывает.
А вот дальше начался просто настоящий цирк с факирами на конях.
Вдруг (ключевое слово) оказалось, что во франции нет достойных подрядчиков. оно то и понятно, там последний реактор еще при Миттеране строили. (парочку сделали в 90-е из комплектов наработанных в 80-е) и на этом всё. Уже и последний токарь Жан, помнящий как это делалось давно на пенсии.
Пошли по миру. Собрали пул из 1500 поставщиков. Куда по слухам попали даже иранские предприятия. Добрая часть из этих предприятий раньше даже и не думала сертифицироваться под такие проекты… помогли, засертифицировали, вот только работать не научили.
В результате срывы поствок стали просто бичем. Но это еще полбеды.
После очередного срыва сроков и очередного удвоения сметы финны заподозрили неладное и решили посмотреть, а что там вообще происходит.
В общем технический аудит показал трещины в сварных швах реактора… Бетонными работаи занимались турки, ливийцы и прочий люд. Естественно, все без сертификатов и вообще без права на работу в ЕС…
Скандал опять замяли (лоббистские возможности у этих грантов энергетического бизнеса все же ого-го!).
Ну так вот. Реактора должно было быть два. Два теперь точно не будет. Ибо финское правительство уже сильно устало изворачиваться и объяснять куда уходят бюджетные деньги.
Они в своих кирхах теперь молятся хоть бы этот когда-нибудь достроили.
Ну, а заказы на новые мощности теперь ушли РосАтому.