Вновь поднятая тема строительства АЭС в Карелии вызвала недоумение ученого-экозащитника
Черника
В конце прошлой недели врио главы республики Артур Парфенчиков посетил северные районы. В Костомукше он, в частности, провел встречу с местным жителями, на которой спустя много лет всплыла, казалось, забытая тема строительства атомной электростанции. Сам Парфенчиков позднее оставил по этому поводу запись в соцсетях, в которой, однако, не высказал своего мнения, передав лишь слова местных жителей. Костомукшане, если верить и.о. губернатора, вспомнили, как против возведения АЭС развернулась целая кампания, и называли «идеологов этого противодействия, в том числе неместного розлива».
Впрочем, кто именно «противодействовал» осуществлению проекта и был ли в этом злой умысел, и.о. губернатора уточнять не стал. Вместо этого он процитировал ветерана, который сокрушался, что в Финляндии совсем рядом от места так и не построенного «чуда карельской энергетики» сооружают свою атомную электростанцию. Разговор с костомукшанами врио главы подвел к ситуации в региональной экономике.
— Безусловно, согласиться с выступавшими можно в одном — экономика и жизнь в Карелии в случае строительства АЭС была бы совсем другой, — многозначительно подытожил Артур Парфенчиков.
Дмитрий Рыбаков. Фото: yabloko.ru
Несмотря на то что пост на странице губернатора собрал немало «лайков», существуют и противоположные точки зрения, которых придерживаются, в том числе, представители научного мира. Среди них — старший научный сотрудник института геологии Карельского научного центра РАН Дмитрий Рыбаков, хорошо известный в природоохранном движении республики. На рубеже 80-90 годов прошлого века он был среди активных противников строительства Карельской атомной электростанции. Такой же позиции ученый придерживается и сегодня.
После этого тема строительства АЭС поднималась еще раз 15 лет назад. Однако тогдашнее руководство Карелии во главе с Сергеем Катанандовым также сумело доказать федеральному руководству, что атомная станция принесет республике больше вреда, чем пользы. С тех пор, считает Дмитрий Рыбаков, не случилось ничего кардинального, что могло бы заставить региональные власти пересмотреть отношение к строительству АЭС.
— Не первый раз с пыльной полки достают эту тематику. На самом деле все уже давно просчитано, — уверяет Рыбаков. — Карельский научный центр в начале 90-х дал заключение о том, что это ущербно для нашей республики как в экологическом, так и экономическом плане и что для Карелии важнее развивать альтернативные, возобновляемые источники энергии. Но это сегодня практически не делается.
Кое-какие решения были, правда, сделаны в отношении использования древесного топлива, и такие модульные станции появлялись, но дальше мы не продвигаемся. Ветровые и солнечные электростанции, биоэнергетика, работающая за счет отходов сельского хозяйства, не развиваются. Это нужно делать. По этому пути идут в других странах. А атомная станция опасна, особенно на обводненной территории нашей республики: у нас тысячи рек и озер, которые составляют единую гидрографическую сеть.
Даже в нормальном режиме атомная станция выбрасывает радионуклиды — криптон-85, например. Это радиоактивный газ с периодом полураспада около 10 лет. В связи с тем, что в мире есть определенное количество АЭС, его количество в атмосферном воздухе накапливается. А негативное влияние малых доз радиации на человека и последствия Чернобыльской аварии известны.
Фото: Игорь Костин, ria.ru
Что касается Финляндии, то строительство АЭС там долго обсуждалось, и решение было принято на уровне парламента. Понятно, что «культура производства», как это раньше называли, там несравнима с нашей. Можно называть нюансы и рассказывать, как у нас строят и эксплуатируют атомные электростанции и что происходит с ответственностью тех, кто там работает. Это плохое для нас сравнение. Но итог общий — негативное влияние на окружающую среду. Думаю, что мы не должны копировать этот опыт.
Карельский атом
«Петрозаводскмаш» создавался как гигант бумагоделательной промышленности, а спустя полвека оказался в числе локомотивов российской атомной промышленности. О «карельском следе» в Белоруссии и не только — в материале «Республики».
Еще несколько лет назад тут шумел лес, а теперь вовсю строятся новые районы Островца — города-спутника Белорусской АЭС, которую возводят неподалеку. Сейчас построены два района, на очереди третий, самый крупный.
В новых домах живут строители АЭС, когда станция заработает и строители уедут, в квартирах сделают ремонт, и сюда заселятся сотрудники, которые будут обслуживать станцию.
Новые районы Островца. Фото: ИА «Республика» / Максим Алиев
Одновременно с жильем для энергетиков в Островце строят школы, детские сады, больницу, торговый центр и другую инфраструктуру. В общем, все основательно.
Еще до постройки станция превратилась в предмет гордости для белорусов, а предприимчивые бизнесмены уже успели сделать сувенирные магниты. Теперь туристы смогут увезти с собой на память не только магнитики с изображением кирхи, построенной неподалеку в начале прошлого века, но и новейшей АЭС.
Весь проект Белорусской АЭС делает структура Росатома — инжиниринговый дивизион госкорпорации группа компаний «Атомстройэкспорт», объединившая все производственные силы Росатома не только в России, но и за рубежом. Эта компания на сегодня занимает первое место в мире по количеству одновременно возводимых энергоблоков, так что России есть чем гордиться помимо армии и флота. В настоящее время компания занимается реализацией 13 проектов строительства АЭС по всему миру.
Строительство Белорусской АЭС. Фото: Максим Алиев
Строительство ведется, что называется, «под ключ». Белорусская АЭС — первая атомная электростанция поколения III+, которая появится за рубежом. Единственный подобный энергоблок с марта 2016 года работает в составе Нововоронежской АЭС-2.
Первый ток Белорусская АЭС даст уже в начале следующего года. Для того, чтобы в чистом поле появилась современная станция, потребовались усилия сразу нескольких российских заводов. В их числе и «Петрозаводскмаша».
Завод в Петрозаводске оказался важным звеном в производственной цепочке. Его работники изготовили многослойные бесшовные трубы главного циркуляционного трубопровода – главной аорте атомной станции, которая соединяет оборудование первого контура АЭС: реактор, парогенераторы и главные циркуляционные насосы.
Корпус энергоблока в разрезе. Фото: ИА «Республика» / Максим Алиев
К слову, «Петрозаводскмаш» сегодня – единственное в России предприятие, которое выпускает такие трубы. Раньше их приходилось заказывать за рубежом.
Помимо этого на заводе изготовили сферические корпуса главного циркуляционного насоса – те емкости, куда подается под высоким давлением вода из трубопровода. Специальные задвижки и обратные затворы для трубопровода в Петрозаводске вообще изготовили по собственной конструкторской документации, то есть завод превращается не только в производственный, но и инженерный центр.
Еще один элемент, который сделали на заводе в Карелии, – емкости системы аварийного охлаждения. Там будет находиться жидкость, которая в случае чрезвычайной ситуации погасит ядерную реакцию.
Впрочем, запас прочности у АЭС огромный. Разработчики уверяют, что она выдержит даже падение небольшого самолета, а большие в том районе летать вообще не должны. Энергоблок третьего поколения от предыдущих собратьев отличает не только большая мощность, но и более надежная система безопасности.
Строить в Карелии АЭС дорого и не нужно?
Видимо, в голове любого высокого чиновника есть пунктик: отметить свое пребывание у власти чем-то масштабным. Дороги, здравоохранение, образование – всё это как-то несолидно. А вот Олимпиада, АЭС или ещё какая-нибудь «стройка века» — это да, об этом будут говорить.
Однако вопрос о том, нужны ли новые АЭС России в целом и Карелии в частности – остаётся открытым.
Вот как комментирует новость о возможности строительства АЭС в Карелии руководитель энергетического отдела «Гринпис» России Владимир Чупров.
— Идея строительства АЭС в Карелии не нова. Ещё в программах Минатома был проект Муезерской АЭС. Но те планы остались лишь на бумаге. Программа была благополучно похоронена вместе с добрым десятком проектов новых АЭС по всей России. Причина банальная – дорого и не нужно. Для обеспечения энергией Карелии (особенно сейчас, когда промышленности в регионе практически не осталось) строительство мощной АЭС просто не нужно. Не стоит забывать и о том, что любая АЭС работает в базовом режиме (примерно 40-50% от пиковой мощности). Это значит, что для обеспечения нормальной работы АЭС, нужно искать пиковую мощность и балансировать ею, чтобы выдерживать стабильный режим работы станции. А это сложно. Пока Карелия хорошо справляется за счет импорта электроэнергии из электроизбыточных Мурманской и Ленинградской областей. На мой взгляд, руководству региона стоит мечтать не об атомной станции, а задуматься о перспективах возобновляемых источников энергии, в частности об использовании энергии ветра и биомассы. Пример Дании показал, что это возможно. У ближайших соседей финнов – до 20% первичной энергии получают из биомассы. Да, Финляндия строит и АЭС. Но… Известно, что проект затянулся на годы, перерасход инвестиций составляет миллиарды евро. Вряд ли Карелия сможет позволить себе такие вещи.
Если вернуться к реалиям России, то стоит помнить: «Росатом», какие бы красивые слова он не говорил руководителям регионов, стремительно сокращает свои планы в России. Корпорация уже отказывается от некоторых проектов, например, от строительства Балтийской АЭС.
Несколько фактов специально для поклонников мнения «Карелии нужна АЭС»:
В России доля АЭС в производстве электроэнергии – всего около 15%. При этом в общем энергобалансе страны доля атомной энергетики и вовсе ничтожно мала — 4-5%.
Нигде в мире за десятки лет существования ядерной энергетики не решена проблема обращения с отходами. Живым примером того, что проблема утилизации отходов атомных станций более чем серьезна, являются жители уральского села Муслюмово.
Потенциал энергосбережения в нашей стране составляет не менее 45% (иными словами, Россия может сэкономить без малого половину потребляемой в стране первичной энергии, что сопоставимо с годовым потреблением энергии всей Францией). Реализовав потенциал энергосбережения (а это, к слову сказать, новые технологии, рабочие места и т.д.), мы могли бы вовсе отказаться от услуг ядерной энергетики!
Да, промышленность, энергетика таят в себе опасности. Но тяжесть последствий вероятных аварий везде разная. Так, любая АЭС – это потенциальный Чернобыль.