Новости Челябинск
16.04.2018
Новости , Кратко , Популярное , Интервью , Экспертиза , Спецпроекты
Архив
Пустыня или ядовитое болото: эксперты оценили последствия деятельности Томинского ГОКа
Экологи призвали губернатора Челябинской области Бориса Дубровского не прятаться от объективной оценки последствия деятельности лоббируемого властями ГОКа на водные ресурсы всего региона.
Как передает корреспондент РИА «Новый День», общественное движение «Большой Челябинск» обратилось к главе Южного Урала с открытым письмом.
В документе губернатора Челябинской области Бориса Дубровского, в очередной раз, призывают проявить ответственный подход к рассмотрению важнейших аспектов катастрофического влияния деятельности Томинского ГОКа (учрежден Русской медной компанией) на экологию не только Сосновского района, но, по меньшей мере, всей Челябинской агломерации.
Еще осенью 2015 года группа ученых, возглавляемая директором ООО «Южно-Уральский институт водного хозяйства» Раисой Казанцевой, высказала опасения перетекания Шершневского водохранилища в карьеры Томинского ГОКа из-за разницы в высотных отметках дна водохранилища и карьеров, напомнили активисты.
В октябре 2016 года данные опасения подтвердила профессор кафедры гидрологии, инженерной геологии и геоэкологии Уральского государственного горного университета Ольга Гуман. Приглашенная на рабочую встречу по проблеме строительства Томинского ГОКа, проходившую под эгидой Общественной палаты Челябинской области, в качестве одной из защитник проекта РМК, г-жа Гуман заявила: «Ваши Шершни будут осушены, потому что вода уйдет в карьер».
Более осторожно, но не менее однозначно, по этому поводу высказался доцент кафедры разработки месторождений полезных ископаемых ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский горный университет» Дмитрий Лигоцкий, напоминают авторы открытого письма. «Беспокоиться о том, что водохранилище может уйти в карьер, – как смотреть страшный сон, – отметил эксперт. – Для этого нет ни геологических, ни гидрогеологических оснований. Если все-таки возникает проблема повышенной утечки, создаются защитные скважины, куда нагнетается специальный раствор, а также защитная стенка, полностью изолирующая объект. Если, не дай Бог, что-то наметится, эти мероприятия можно быстро реализовать».
«Таким образом, все без исключения ученые, даже те, кто находится на стороне ЗАО РМК, говорят о возможном уничтожении нашего единственного питьевого источника – Шершневского водохранилища не только путем сброса поверхностных, зараженных тяжелыми металлами вод (как это сейчас происходит в Карабаше в отношении Аргазинского водохранилища), но и путем полного перетекания Шершневского водохранилища в карьеры Томинского ГОКа и его дальнейшего выкачивания», – делают вывод общественники.
Конечно, Дмитрий Лигоцкий говорит о возможности защиты Шершневского водохранилища путем создания защитных скважин и стенок, путем нагнетания специального, тампонирующего, раствора. «Но, в связи с этим, хотелось бы узнать, кто будет осуществлять контроль за состоянием Шершневского водохранилища в связи с его возможным осушением, кто будет осуществлять мероприятия по бурению скважин, нагнетанию в них тампонирующего раствора, и созданию защитной стенки? Кроме того, общественность очень сильно интересует вопрос, за чей счет будут оплачиваться данные работы, по ликвидации ущерба от деятельности Томинского ГОКа? – обращается к губернатору лидер активистов Юрий Черкасов. – Насколько мне известно, Русская медная компания, инициатор строительства Томинского ГОКа, не взяла на себя обязательства по ликвидации возможного ущерба, как не взяла на себя и обязательства по ликвидации ущерба Карабашского медеплавильного предприятия».
По самым скромным оценкам, стоимость проведения работ по недопустимости перетекания Шершневского водохранилища в карьеры Томинского ГОКа, составит 20-30 миллиардов рублей в нынешних ценах, что совпадает с ценой рекультивации Коркинского разреза путем переброски в него отвалов горных пород этого разреза, отмечают авторы письма. «Следует ли, ликвидировать одну гигантскую яму, создавая еще две, и, кроме того, создавая реальные риски для Шершневского водохранилища?» – в очередной раз задают вопрос общественники.
Кроме того, экологический аудит, проведенный за бюджетные деньги, не рассмотрел вопрос воздействия как карьеров Томинского ГОКа. так и хвостохранилища (в существующем варианте – пруда-отстойника) на единственный питьевой источник поселка Первомайский, Шеинское месторождение подземных вод, отмечают экологи. Это месторождение может быть как выкачано в процессе добычи меди, так и перекачано в карьеры Томинского ГОКа. Кроме того, может быть отравлено химическими стоками с хвостохранилища (пруда-отстойника) Томинского ГОКа, уверены они.
«К обозначенным выше водным проблемам, для Челябинска и его пригородов, возникающим в связи со строительством Томинского ГОКа, добавляется вполне явная перспектива уничтожения озера Синеглазово, химического заражения подземных вод Коркинского района из-за складирования токсичных отходов Томинского ГОКа в Коркинский угольный разрез, химического загрязнения реки Селезян, и, в дальнейшем, питьевых источников Еткульского района (ситуация рассматривается по аналогии с катастрофической ситуацией в Троицке от заражения отходами Учалинского ГОКа)», – продолжают проблем безрадостных перспектив для водной сферы региона авторы письма.
«Челябинск и челябинцы не заслуживают такой участи, – подчеркивают активисты, обращаясь к Борису Дубровскому. – Челябинск может и должен стать территорией современного развития, полностью исключающего опасные риски возникновения катастрофических ситуаций самого дикого и чудовищного свойства. Наш фонд развития региональной агломерации «Большой Челябинск», как зарегистрированная общественная организация, выступающая исключительно за новые, чистые и ответственные подходы к развитию Челябинска и пригородов, в очередной раз призывает вас и вашу команду рассмотреть все аспекты созданной во многом искусственно, благодаря лоббированию этого проекта руководством региона, проблемы Томинского ГОКа, с позиций полной и безоговорочной ответственности управленцев за итоговые результаты своего управленческого труда и за все возможные последствия принимаемых решений».
Челябинск, Виктор Елисеев
Челябинск. Другие новости 16.04.18
По факту обвала потолка в миасском ТРК возбуждено уголовное дело. / Ни денег, ни телефона: в Челябинске третий день ищут девочку-подростка. / В Челябинской области выясняют обстоятельства странной смерти 5-месячной девочки. Читать дальше
Отправляйте свои новости, фото и видео на наш Whatsapp +7 (901) 454-34-42
Стало известно, в чем влияние Томинского предприятия на воду в Челябинске
ЧЕЛЯБИНСК, 4 февраля, УралПолит.Ru. Русская медная компания сообщила, что Томинский ГОК не имеет отношения к состоянию водопроводной воды в Челябинске, на которое жалуются горожане. Комбинат еще не начал работу и не производит водозабор из реки Миасс.
С начала января челябинцы массово жалуются на цвет и качество водопроводной воды. На прошлой неделе Роспотребнадзор заявил о превышении в ней концентраций марганца и железа. Причины этого пытаются установить совместно специалисты городской мэрии, МУП ПОВВ, Роспотребнадзора и коммунальных структур. Но точный ответ пока не найден.
В соцсетях стали проводиться параллели между снижением качества воды в городе и возможным стартом работы Томинского ГОКа, которое анонсировали на начало года. Комбинат еще на стадии проекта вызвал протесты среди горожан. Выступающие против его строительства активисты говорили о рисках негативного воздействия предприятия на единственный питьевой источник Челябинска – Шершневское водохранилище.
С 1 января этого года на основании договора водопользования за Томинским ГОКом зарегистрировано право пользования рекой Миасс – источником для наполнения Шершневского водохранилища. Однако, как следует из ответа Русской медной компании на запрос УралПолит.Ru, предприятие пока этим правом не воспользовалось.
«Горно-обогатительный комбинат на Томинском месторождении находится в стадии строительства и работу не начал. Водозабор из реки Миасс предприятие не осуществляет. С вопросом о причинах проблем с качеством водоснабжения в городе предлагаем обратиться в государственные надзорные органы», – говорится в ответе РМК.
10 января на сайте Томинского сельского поселения появилось предупреждение о взрывных работах на карьере «Томинский» АО «Томинский ГОК». Местных жителей проинструктировали о мерах безопасности.
31 января на пресс-конференции по проблемам с качеством питьевой воды в Челябинске химик-технолог Надежда Вертяховская указала на возможную взаимосвязь ситуации с работами на Томинском ГОКе.
На РМК при этом уверяют, что на предприятии организован замкнутый цикл оборота воды, который исключает промышленные и хозяйственно-бытовые стоки в природные водные объекты.
Ранее в минэкологии региона сообщили о завершении строительства Долгобродского канала, который должен обеспечить приток воды из реки Уфа в реку Миасс, что даст челябинскому водохранилищу порядка 120 млн кубов и компенсирует объем воды, изъятый для нужд ГОКа. «На сегодняшний день проложено уже 19 из 21 километра тракта. Пробный запуск канала проведут уже в апреле. В третьем квартале текущего года тракт начнет функционировать в тестовом режиме. Поступающей воды будет достаточно и для покрытия нужд всех крупных водопользователей в засушливый период», – сообщил замминистра экологии Виталий Безруков.
В ФГУ по эксплуатации водохранилищ Челябинской области, ведущем строительство Долгобродского канала, УралПолит.Ru подтвердили, что работы будут завершены ко второй половине 2020 года.
В конце декабря губернатор Челябинской области Алексей Текслер на прямой линии с жителями региона сообщил, что планирует в январе посетить Томинский горно-обогатительный комбинат. «Я планирую посетить это предприятие в январе и приглашаю с собой журналистов, чтобы все посмотреть», – сказал губернатор.
В пресс-службе губернатора корреспонденту УралПолит сообщили, что дата визита пока не известна. В управлении информационной политики РМК также сказали, что дата еще не определена и что о проведении мероприятия СМИ будут оповещены дополнительно.
Вред от Томинского ГОКа под Челябинском в 15 раз превысит обещанные выгоды
Предварительная оценка ущерба от потери стоимости недвижимости, водных ресурсов, сельскохозяйственных земель и лесных угодий в результате деятельности АО «Томинский ГОК» за 25 лет.
Материал подготовлен неравнодушным читателем U24.Ru, нашим земляком, имеющим экономическое образование.
Цель анализа — предварительная оценка вреда, который будет нанесен различным объектам, находящимся на территории Челябинской агломерации в случае начала строительства и при последующей эксплуатации Томинского ГОКа в течение 25 лет. Анализ этот — предварительный, поскольку для получения полной картины необходимы экспертные заключения научных центров по ряду объектов (Шершневское водохранилище, подземные водные источники, земли государственного лесного фонда, особо охраняемые природные территории).
Сначала немного цифр о самом Томинском месторождении, которое предполагается разрабатывать. Запасы руды в нем составляют 576 млн тонн. Базовое содержание меди в томинской руде — 0,3%. Это в 3,7 раза ниже среднероссийского показателя (1,1%) — пожалуй, самый низкий показатель в стране. Соответственно, чтобы добыть одну тонну меди, надо переработать (и сложить в отвалы) более 300 тонн породы. При работе ГОКа за год будет образовываться 22,9 млн тонн ядовитых отвалов. Их необходимо будет хранить.
Кроме того, для работы ГОКа потребуется много чистой воды (такова технология обогащения руды) — примерно 16 млн кубометров в год. А за весь «срок жизни проекта» (25 лет) комбинат «выпьет» 403,5 млн кубометров. Для понимания масштаба: объем озера Синеглазово — «всего» 33 млн кубометров.
Сразу возникает вопрос: откуда возьмется столько воды? Оказывается, для решения этой технологической проблемы руководство АО «Томинский ГОК» получило лицензию на геологическое изучение на Северошеинском участке недр с целью поиска «пресных вод для технологического водоснабжения промышленных объектов». Из этого специалисты по гидрогеологии делают однозначный вывод: в случае начала добычи ГОКом пресной воды на этом участке, через несколько лет будут обезвожены все скважины с питьевой водой на многие километры в округе, включая скважины многих населенных пунктов и садоводческих товариществ.
Мало того, вода из слишком близко расположенных Шершней будет постепенно перетекать (просачиваться) в котлованы комбинатовских карьеров, самый глубокий из которых (по проекту — 540 метров) будет сравним с алмазным карьером кимберлитовой трубки «Мир» в Якутии.
По данным доктора технических наук, профессора, заведующего кафедрой «Водоснабжение и водоотведение» ЮУрГУ С. Денисова, распространение пыли от работы карьеров и испарений от токсичных отходов хвостохранилища ГОКа будет очень сильно воздействовать на все объекты, находящиеся в радиусе 20 км от карьеров. Это значит, общая площадь «зоны воздействия» комбината составит около 1300 кв. км. Вычитаем из нее площадь городов и поселков, автомобильных и железных дорог, электрических и газовых коммуникаций. Остается 1014 кв. км. — это площадь садовых участков, земель сельскохозяйственного назначения и лесного фонда. Из этого:
Посчитаем ущерб для каждой из этих категорий. 203 кв. км. садовых участков — это 2 030 000 соток земли. Цена 1 сотки на рынке колеблется от 25 тыс. (в самых «дешевых» садах) до 350 тыс. рублей (в таких садах как «Заречный» и «Вишневый»). Возьмем среднюю цену по методологии ВЦИОМа. Таким образом, общая стоимость садовых участков и участков, отданных под ИЖС, — 380,63 млрд рублей). Обратите внимание, это — оценка «голой» земли, без учета строений и скважин. Предположим, что ГОКовская токсичная пыль приведет к падению стоимости садовой земли в два раза (на самом деле — сильнее). Значит, общий ущерб для владельцев садов составит 190,3 млрд рублей.
По отдельным направлениям продажи загородных земельных участков как в СНТ, так и за их пределами полностью прекратились с сентября 2015 года (подтверждено данными агентств недвижимости и отдельных девелоперов). Иными словами, покупатели сейчас вообще не готовы платить никакие деньги за эти земли, что фактически означает состояние «клинической смерти» по целому ряду девелоперских проектов, которые в основном проводились за счет банковских кредитов. И это произошло уже сейчас, а не через 3 или 25 лет.
Однако, это еще не весь ущерб. Посчитаем потери валового регионального продукта, который вносят садоводы Челябинской агломерации в общий ВРП Челябинской области. Для объективного анализа возьмем данные, приведенные председателем ЧРО Союза садоводов России, депутата Законодательного собрания Челябинской области К. Н. Толкачевым. В Челябинской области около 1 млн садовых участков. Если умножить эту цифру на 20 тысяч рублей (таково среднее потребление электроэнергии, стройматериалов, семян, саженцев и прочих товаров и услуг на садовом участке), получается, что садоводы вкладывают ежегодно в экономику Южного Урала 20 млрд рублей.
К этой цифре добавляем стоимость продукции, произведенной на садовых участках (она идет как на личное потребление, так и на продажу). По самой минимальной оценке, с каждого участка садовод получает продукции не менее чем на 3 тысячи рублей за сезон. С миллиона участков это будет уже 3 млрд рублей.
Итого: «вклад» любителей покопаться в земле на личном участке со всей области в ВРП составляет не менее 23 млрд рублей в год.
Конечно, в Челябинске и пригородах живут не все садоводы Южного Урала. В Челябинской агломерации проживают 46% жителей области. Значит, «вклад» челябинских садоводов в ВРП составляет 46% от 23 млрд — 10,6 млрд рублей в год. Предположим, что с запуском ГОКа производство продуктов садоводами уменьшится вдвое. Таким образом, ущерб составит 5,3 млрд рублей.
Если принять аналогичный уровень ущерба (50%) для лесного фонда, то количество лесов уменьшится на 152 кв. км. Это соответствует общей площади Советского и Ленинского районов Челябинска! Оценить в рублях ущерб по этой категории недвижимости очень сложно, поскольку уничтожению подвергнется не только древесина, но и биологическая природная среда обитания, где проживает много животных и птиц.
На территории Сосновского муниципального района находятся два памятника природы: Ужовский бор и Каштакский бор; а также два государственных природных заказника: Харлушевский и Шершневский. Кроме того, на территории Челябинского городского округа определены три памятника природы: Челябинский городской бор, Каштакский бор и озеро Смолино. Таким образом, имеется реальная угроза утраты 5 памятников природы и 2 государственных природных заказников.
Теперь посчитаем ущерб землям сельскохозяйственного назначения. Общая площадь таких земель (попадающих в 20-километровую зону вокруг ГОКа) — 507 кв. км. Кадастровая стоимость 1 га земли сельхозназначения — 100 тысяч рублей. Значит общая стоимость пострадавших земель составит 5,1 млрд. К сожалению, потери земель сельхозназначения в отдельных случаях будут составлять 100% (как показывает опыт загрязнения отдельных участков вокруг Карабаша, вызванного как токсичной пылью, так и токсичными водами). Но мы для нашей оценки примем средний показатель в 70%. Значит, сумма ущерба составит 3,6 млрд рублей.
Конечно, сельскохозяйственный ущерб не сводится лишь к потере земель. Сюда следует включить еще и недополученный объем товарной продукции животноводства и растениеводства, который будет утрачен для нашей области навсегда (а не на 25 лет). Однако, оценить этот ущерб объективно просто невозможно.
Для оценки ущерба в результате потери стоимости жилой недвижимости только в Челябинске (без учета жилья в других городах и селах) примем за основу данные Генерального плана Челябинска от 2002 года о величине жилого фонда в городе: 20,7 млн кв.м (сейчас жилья в городе значительно больше, но более свежих цифр просто нет в открытом доступе). Согласно данным rosrealt.ru, по состоянию на 01.03.2016 средние цены за 1 кв.м жилой недвижимости составляли: 41 тыс.руб. – в новостройках, и 43,3 тыс.руб. – на «вторичном» рынке. Таким образом, общая стоимость жилого фонда в Челябинске «в среднем» составляет 873,54 млрд рублей.
Потеря стоимости по этому сегменту недвижимости может достигать от 30 до 70% (по отдельным, наиболее близким к ГОКу направлениям). Примем за основу «консервативный» прогноз, по которому жилая недвижимость потеряет в стоимости 40%. Получим 349,4 млрд рублей. Важно понимать, что потеря стоимости по этой категории недвижимости произойдет уже в течение ближайших трех лет, в случае начала строительства «ТоГОКа» (а не через 25 лет или после окончания его работы).
Оценить ущерб в результате потери стоимости производственной и коммерческой недвижимости в рублях не представляется возможным, поскольку объективные данные для оценки этих видов недвижимости отсутствуют в открытом доступе. Ясно только одно: цифры эти будут составлять многие десятки миллиардов рублей.
Оценить потерю стоимости водных надземных и подземных источников также не представляется возможным, поскольку в случае токсического загрязнения кислотами и тяжелыми металлами (а это случится неизбежно — либо в случае прорыва дамбы хвостохранилища с высотой насыпной стены в 96,5 метров, либо при постоянной фильтрации токсичных отходов через землю в водные источники) эти источники будут утрачены навсегда. Специалисты по гидротехническим сооружениям в один голос говорят, что человечество еще не создало такого хвостохранилища, которое бы не прорвалось. А резервных источников водоснабжения у Челябинской агломерации с населением 1,6 млн человек просто нет!
Выводы
Итак, давайте сравним выгоды от строительства ГОКа и понесенный ущерб.
По данным самой кипро-британской компании RCC (BVI), которая здесь, в России, предпочитает именовать себя «Русской медной компанией», общее количевство налогов, которое предприятие заплатит в бюджеты всех уровней за 25 лет своего существования, составит 45,4 млрд рублей. Кстати, эта оценка учитывает цену меди 4780 долларов за тонну, хотя уже сейчас цены на медь на мировом рынке несколько ниже.
Количество рабочих мест на ГОКе — 1200. Из них жителям нашей области достанется около 450 (по аналогии с Михеевским ГОКом). Количество дополнительных рабочих мест в сфере общественного питания и пассажирских перевозок, обеспечивающих работников ГОКа — 1,5-2 тысячи.
Что же Челябинская область получит в обмен на этом. Кратко перечислим еще раз:
ИТОГО: ущерб, который можно сейчас посчитать в рублях: 675,8 млрд рублей. Остальной ущерб, который сейчас оценить невозможно, будет многократно превосходить эту сумму. Бюджетные же «выгоды» (45,4 млрд, или 6,7% от суммы ущерба) на этом фоне просто теряются.
Житель Челябинска, экономист В. Гаврилов