Наследие
Старый «Горхоз»
1. Историческое здание
| Александр Михайлович Шлыков — один из крупнейших лесопромышленников и домовладельцев Царицына, дважды (в 1890-е годы) занимавший пост Городского Головы. Начинал свой путь с владения небольшой колёсной мастерской. Шлыкову принадлежал ряд крупных зданий, в том числе здание современного Казачьего театра, корпус Педагогического университета на углу ул. Рабоче-Крестьянской и Академической, и ряд других. На собственные средства выстроил Крестовоздвиженскую церковь на Сенной площади ( о Шлыкове — см. подробную статью ). |
Сюрпризы эти держатся за очень маленький объём информации, который имеется об этом здании: на сегодняшний день не известно ни одной его дореволюционной/довоенной фотографии, полностью отсутствуют и фотографии соседних зданий (за исключением Казачьего театра).
рис. 2. Послевоенные разрушения, снимок сделан со стороны совр. Казачьего театра
рис. 3. Послевоенные разрушения, снимок сделан со стороны совр. ул. Циолковского. Фотография из архива П.П. Олейникова
рис. 4. Восстановление здания (1950-1951 гг.)
рис. 5. Фрагмент аэрофотосъёмки 1943 г.
рис. 6. Общий внешний вид реконструированного здания, 50-е гг.
рис. 8. Спутниковый снимок «Корпуса А» (обведён жёлтым кругом)
рис. 9. Довоенные и послевоенные объёмы здания.
рис. 10. Часть здания, выходящая на ул. Циолковского
рис. 11. Фото с ул. Циолковского с выделенной исторической частью («1») и послевоенным объёмом «А»
рис. 12. Бывший боковой вход в корпус
рис. 13. Объём «1», бывшее отдельное здание на углу ул. Циолковского и Академической
рис. 14. Детали оформления угла здания
Подобные же полуколонны есть на объёме «3», но там они значительно сложнее оформлены.
рис. 15. Главный фасад
рис. 16. Главный фасад с выделенным объёмом старого дома Шлыкова
рис. 17. Герб СССР и дата завершения реконструкции здания
рис. 18. Окно, с обрамляющим его богатым сандриком — тип окон первого этажа дома Шлыкова. На пристроенном объёме «В» эти окна досконально имитированы.
рис. 18. Окно, с обрамляющим его сандриком — тип окон второго этажа дома Шлыкова. На пристроенном объёме «В» эти окна также качественно имитированы
рис. 19. Верхняя часть здания (объём «В»). Сюда в 80-90-е гг. добавлено ещё несколько рядов кирпичей, которые с того времени не красились
рис. 20. Парные полуколонны, имитация дореволюционной архитектуры 1951 г.
рис. 21. Вид на объём «3», который был когда-то самостоятельным зданием, пристроенным к дому Шлыкова
рис. 22. Угловые элементы здания. ср. с рис. 14
рис. 23. Дворовая часть объёма «3». Оформление здесь намного проще, но также присутствует. Также здесь сохранился фрагмент старого кирпичного забора (до ворот)
Объём «5», как уже указывалось выше, расширен приблизительно в два раза, что сразу видно по кирпичной кладке здания:
рис. 25. Объём «5». Зелёной линией обозначена граница старого здания, которое почти полностью состоит из исторического кирпича, и пристройки 50-х гг., в отличие от предыдущей части полностью силикатной
рис. 26. Дворовой фасад пристройки вдоль ул. Циолковского (объём «А»). Этот объём полностью новодельный и целиком состоит из силикатного кирпича 40-50-х гг.
Надо сказать, что, несмотря на сложности с восстановлением исторических частей здания и большими объёмами послевоенного строительства, требовавшими от строителей укладываться в сроки, восстановление и новое строительство будущего здания института велось с большой тщательностью. При поверхностном, беглом взгляде на дворовые фасады у случайного зрителя сложится полное впечатление того, что он находится в старом царицынском дворе, в полностью сохранившемся дореволюционном здании. Между тем, первый двор, наиболее крупный, прилегающий к ул. Циолковского, до революции вообще отсутствовал, отсюда существовал свободный выход на ул. Каширскую (Циолковского), хотя, возможно, он был перегорожен одноэтажными деревянными домами, полностью уничтоженными во время боёв, которые вела здесь с фашистами 92-я отдельная стрелковая бригада Северного флота в сентябре 1942 года. Здесь великолепно имитированы не только кладка, но и многочисленные архитектурные элементы, например, сандрики. Некоторые элементы созданы в оригинальном виде, но они полностью укладываются в старый стиль.
Основная часть корпуса, выходящая на ул. Академическую, со стороны двора выглядит таким образом:
рис. 27. Внешний вид дома Шлыкова («2») и объёма «В» (часть второго и весь третий этаж) со двора
Большое внутреннее пространство здания делится на два внутренних двора небольшой одноэтажной постройкой, представляющей собой изнутри коридор с одним рядом кабинетов. Судя по данным аэрофотосъёмки, данная пристройка (сообщающая старому дому Шлыкова Т-образный вид) сохранилась с дореволюционных времён, однако вся стена, выходящая в большой двор, построена после войны, вероятно на историческом фундаменте.
рис. 28. Постройка, разделяющая внутренний двор здания на две части
Для того чтобы понять, насколько велик объём послевоенного восстановления дворового фасада, достаточно сказать, что при визуальном осмотре нам удалось выделить всего два фрагмента стены, уцелевшего со времён Шлыкова. Первый фрагмент выделен на следующем фото:
рис. 29. Фрагмент стены дворового фасада, сохранившийся со шлыковского времени. Над историческими окнами второго этажа сохранились оригинальные сандрики, которые не стали имитировать на более поздних частях здания
рис. 30. Граница «шлыковской» кладки и кладки 1951 г. На фото также виден фрагмент исторического дворового сандрика
Второй полностью сохранившийся фрагмент исторической стены располагается над постройкой, делящей внутренний двор на две части:
рис. 31. Граница исторического кирпича по основной стене отделена зелёной линией, здесь также присутствуют исторические сандрики
В заключение необходимо добавить, что с большого двора имеется вход в подвальное помещение, в котором сегодня располагается Музей архитектуры Царицына-Сталинграда-Волгограда, один из интереснейших и наиболее атмосферных музеев Волгограда. Здесь полностью сохранилась старая кладка, включая сложнейшие потолочные своды.
рис. 32. Один из залов музея
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Царицын.РФ
(с) «Царицын.рф», 2020. «При использовании материалов ссылка на источник обязательна. Copyright © 2012-2020 All Rights Reserved
За и против: архитекторы и строители — о сносе Дома Советов
Дом Советов обнесли строительным забором, с площади начинают снимать брусчатку: идёт подготовка к демонтажу здания. Стоит ли сносить самый знаменитый недострой Калининградской области, “Клопс” рассказали архитекторы и строители.
Символ города
Дом Советов символом города стал, конечно. Жалко его сносить. Само здание неплохое. Оно даже вошло в анналы советских авангардных построек. Добротный дом. Немножко не там стоит, но тем не менее к нему привыкли. Будет не хватать”, — высказал мнение архитектор Юрий Забуга.
По его мнению, здание является частью калининградской истории. “Мне непонятны те, кто ругает Дом Советов и ностальгирует по Королевскому замку, хотя видел его только на фотографиях. Это наше прошлое. Это, можно сказать, памятник советской архитектуры”, — поделился мыслью Забуга.
Важен не только снос Дома Советов, но и тот объект, который появится на его месте: исторический центр города — важная точка для развития Калининграда и решать её будущее должны сами горожане, считает архитектор.
Хорошее здание не на своём месте
Дом Советов — прекрасное здание, очень интересный проект. Это выдающееся произведение своего времени, но находящееся не на своём месте. В худшем месте, которое могло быть. Фактически, это целенаправленное попрание исторического наследия региона предыдущего периода. Такое расположение неприемлемо. Я бы выступил за перенос Дома Советов, но это физически невозможно”, — высказал мнение архитектор Олег Ли.
В то же время застройка прилегающей территории сейчас недопустима, подчеркнул эксперт. “Лучше всего будет создать здесь парк на всей территории за исключением пятна застройки Дома Советов, причём археологический парк — там до сих пор находятся фундаменты застройки Альтштадта и Лебенихта, руины Королевского замка. При планировании последующего развития этой территории стоит воссоздать историческую сеть улиц и рельеф”, — заключил Ли.
Устарел морально и физически
Конечно, здание морально и физически устарело. Его, безусловно, надо сносить. Других вариантов нет. Но самое важное, по моему мнению, не локализовать проблему, а в целом разобраться с проектом строительства исторического центра города и в рамках комплексного проекта строить новое здание”, — говорит архитектор Александр Башин.
Центральная часть Калининграда должна быть продумана до мелочей и отвечать логике развития города. Для этого прежде всего надо решить транспортный вопрос.
Московский проспект делит исторический район города на две части — северную и южную. Шумная магистраль перегружена, отсутствуют пешеходные связи между Нижним озером, Островом Канта и жилым районом, находящимся около Музея изобразительных искусств. Для решения этого вопроса необходимо кардинально менять транспортную схему. Вероятнее всего, придётся строить тоннель, который сохранит интенсивность движения восток-запад, при этом уберёт шум от магистрали, позволит создать комфортную городскую среду в центре города”, — предполагает архитектор.
Актуальным остаётся вопрос появления в центре города пешеходной улицы, добавляет Башин. Остро стоит и вопрос коммуникаций. “Необходимо заранее запроектировать инженерные сети на весь центр, чтобы не получилось как всегда: построят отдельное здание, а потом будут, расширяя мощности, перекапывать дороги”, — поясняет он. Важно определиться и с высотой построек.
Если сносится Дом Советов, тогда зачем строить в центре города высокие здания? Когда здание в 22 этажа стояло, тогда и была какая-то целесообразность реализовывать сопоставимые по масштабу здания, при сносе такой необходимости нет. Считаю, что для центра города семь-восемь этажей вполне оправдано”, — заключил Александр Башин.
“Портит вид в центре города”
Купердяев уверен, что громоздкое здание тормозит процесс развития территории: застройщики обдумывают проекты, исходя из наличия Дома Советов.
«Можно сделать красивый проект»
Вопрос о судьбе здания должен решать его владелец, отметил руководитель компании «Калининградстройинвест» Валерий Макаров. На стройке Дома Советов в своё время он работал прорабом.
“На самом деле там и восстановить можно, и сделать новый красивый проект. Примеры бывают разные. Вот в Москве когда-то была гостиница “Россия”. А сейчас на её месте парк “Зарядье”, по которому у горожан сложилось своё мнение”, — объяснил Макаров.
“Останутся рожки да ножки”
«Для каждого архитектурного объекта существуют “пределы преобразования”. Можно так “улучшить” проект Дома Советов, что от него не останется ничего, кроме названия. И поэтому есть риск получить “новый проект” настолько новым, что от старого Дома Советов в нём останутся рожки да ножки — всё будет чужим. Что это будет фикция вроде реконструкции Кройц-аптеки. Здание (частично) спасли, да, — но это уже совсем другое здание”, — написал в своём Facebook культуролог Александр Попадин, экс-глава бюро “Сердце города”, разрабатывавшего концепции развития территории у Дома Советов с привлечением международных специалистов.
По мнению экс-градоначальника, это «логический конец» многолетней истории недостроя