Журнал «Технологии интеллектуального строительства». Статья А.В. Ганичкина «К вопросу о смете»
Смета проекта по сути является составной частью документа об экономической эффективности реализации строительного проекта, поэтому для заказчика или инвестора именно этот документ представляется наиболее важным во всем пакете проектно-сметной документации. Для проектов, реализуемых с участием бюджетных средств сметная документация подлежит тщательной экспертизе, в рамках которой проверяется соблюдение соответствий сметной документации действующим сметным нормативам. В проектах, финансируемых с привлечением частных инвестиций, сметная стоимость может определяться без использования сметных нормативов, т.к. они в данном случае могут носить лишь рекомендательный характер. Соответственно, сама смета при проведении экспертизы детально не проверяется. Между тем, как показывает практика, даже затраты по проектам, реализуемым с привлечением бюджетных средств, просчитываются с ошибками, что грозит издержками.
Первые издержки, связанные с неверными сметными расчетами, могут появиться уже на стадии получения разрешения на строительство. На этапе экспертизы проектно-сметной документации, которая является обязательной для большинства объектов капитального строительства, ошибки в составлении смет могут стать основанием для подготовки отрицательного заключения, что ведет к затратам на доработку документации: на устранение замечаний и на повторное прохождение экспертизы. Помимо прямых расходов это еще и в значительной мере может увеличить срок реализации проекта, что в конечном итоге также ведет к дополнительным финансовым потерям.
Из реестра Московской городской экспертизы за 2013 год следует, что более 77% всех отрицательных заключений выдаются в связи с несоответствием сметной документации нормативным требованиям или в связи с несоответствием технической части проектной документации и сметной документации нормативным требованиям.
Структура отрицательных заключений, выданных Мосгоэкспретизой в 2013 г.
Структура экспертных заключений, выданных Мосгоэкспретизой в 2013 г.
В общем количестве выданных заключений, доля отрицательных, связанных с неправильным составлением смет и технической документации составляет 23%.
Таким образом, почти четверть документов, поданных на экспертизу, получают отрицательные заключения в связи с неверными сметными расчетами. И это очень серьезный показатель.
Характер ошибок, выявляемых в ходе экспертизы, может быть самый разный. Где-то это недосмотр сметчика, где-то – неверное применение нормативов, где-то – банальное незнание строительных процессов.
Каким-то образом систематизировать ошибки, встречающиеся в сметах, довольно сложно – их огромное количество и описать их все в одной статье невозможно. Приведем лишь несколько примеров, которые позволят понять, насколько сложно составить весь пакет сметных документов, учесть интересы всех участников данного процесса и при этом получить оптимальные сметные затраты в тех границах, которые были определены.
При расчетах сметчики зачастую применяют разные сметные нормативы. В частности, реализуя проекты с привлечением средств федерального бюджета, необходимо использовать только действующие федеральные сметные нормативы (ФЕР). По объектам, инвестируемым местным бюджетом, необходимо производить расчеты только на основе территориальных сметных нормативов. Однако в территориальных сборниках единичных расценок далеко не всегда учтены все статьи расходов на выполнение того или иного комплекса или вида работ, присутствующих в проекте. В этом случае допускается использование федеральных единичных расценок, но с применением специально установленного территориального коэффициента. Этот подход создает иллюзию возможности использования при составлении локальных смет сметные нормативы разного уровня применения (федеральные сметные нормативы, территориальные, индивидуальные, отраслевые), чем зачастую и пользуются сметчики. Однако это недопустимо, и при экспертизе смет эта ошибка является поводом для выдачи отрицательного заключения. В соответствии с действующими методическими документами, все расчеты по объекту должны быть основаны на применении одной сметно-нормативной базы.
Еще пример: один вид строительных работ с одинаковым наименованием может быть оценен по-разному в пределах одной сметно-нормативной базы. Например, сметные нормативы, учитывающие затраты по вырубке деревьев для расчистки строительной площадки под строительство, могут дать одну величину затрат, а при благоустройстве объекта, то есть уже на конечном этапе строительства, итоговая оценка таких работ будет совершенно другая. Неправильная классификация целей работ недопустима, поскольку дает искаженную величину затрат.
Еще одна распространенная ошибка при составлении смет встречается при расчете стоимости монтажа конструкций или каких-либо устройств. Нередко стоимость таких работ включает в себя полный и последовательный перечень технологических операций. Однако сметчик может при определении достоверной сметной стоимости не обратить внимание на состав работ и дополнительную информацию о неучтенном материальном ресурсе. Эта невнимательность будет способствовать неправильному отражению затрат в сметной документации.
Очень часто в смету включаются средства, которые уже учтены в накладных расходах, что ведет к дублированию затрат. Например, расходы на зарплату рабочих учитываются в локальных сметах, а налоговая надбавка по этим зарплатам должна быть учтена в накладных расходах. Однако при расчете в текущем уровне зарплату в смету записывают уже с учетом налоговых выплат, что способствует неверному отражению таких статей, как накладные расходы и сметная прибыль, т.к. их величина формируется сегодня от фонда оплаты труда.
Подобных ошибок, связанных с некорректным применением сметно-нормативных баз, неправильным толкованием технической документации, незнанием порядка определения основных статей затрат в составе сметной стоимости строительно-монтажных (ремонтно-строительных) работ и др., множество. Однако эти ошибки, как правило, выявляются в ходе экспертизы и, в принципе, легко устраняются. Тем не менее, для бюджетных проектов – это проволочки в получении положительного экспертного заключения и разрешения на строительство, что неприятно, но все же не катастрофично.
А для частных проектов, для которых сметные нормативы лишь рекомендованы к использованию, подобные нарушения могут быть не выявлены вовсе и в результате приведут к существенным издержкам при реализации проектов. В этом случае правильно составленный договор строительного подряда, охватывающий все этапы не только проведения и сдачи работ, но определения величины сметных затрат, позволит исключить существенный ряд ошибок.
Впрочем, более глубокая проблема кроется в самих сметных нормативах и тех методических документах, которые описывают их применение.
В частности, в данный момент сметная стоимость определяется на основании правил, описанных в Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004) с использованием сборников единичных расценок и индексов пересчета сметной стоимости работ. Очевидно, что за десять лет строительная отрасль ушла далеко вперед – появились новые технологические и технические решения, новые строительные материалы, изменились и сами строительные процессы. В итоге сегодня на стройке активно используются абсолютно новые работы, строительные машины и материалы, которые в нормативной базе попросту не указаны. Это приводит к тому, что стоимость этих единиц оценивается по аналогам, т.е. по похожим процессам и материалам, которые представлены в сметных нормативах. Учитывая, что еще и действующие ныне нормативы являются весьма усредненными, смета проекта, предусматривающего использование новых технологий или материалов, может быть рассчитана очень и очень приблизительно. Это одна сторона проблемы. Другая – отсутствие нормативов по отдельным процессам предоставляет подрядчику при составлении сметы свободу маневра, которая может быть использована отнюдь не в целях оптимизации затрат.
Как следствие: заказчик при строительстве может столкнуться со множеством проблем. Во-первых, это перерасход – в случае если фактическая стоимость непрописанных в нормативах работ или материалов ниже, чем нормативная стоимость аналогов, появляется излишек, зафиксированный в смете. Вариантов, куда уйдут эти средства, не так много…
Во-вторых, это превышение расходов, если ситуация обратная – смета была принята, строительство началось, а реальные расходы были не учтены в связи с отсутствием аналогичных по стоимости и процессам нормативов. В этом случае сметчик пытается найти баланс, начинается «подгонка» сметы под нормативы. Так, если по одной позиции расходы будут точно выше предусмотренных нормативами, ищутся позиции, по которым затраты могут быть ниже, чем допускается нормативами. В такие позиции закладывается максимально допустимая стоимость, что может вести к снижению качества строительства и уровня безопасности, не говоря уже о весьма неустойчивой финансовой конструкции такого проекта.
По сути, сейчас действующие нормативы ставят перед сметчиками задачу «подогнать сметный документ под базу», чтобы утвердить смету и получить разрешение на строительство. Для частных проектов такое маневрирование может накладываться еще и на ошибки, допущенные при расчете строго нормативных позиций, что становится причиной превышения запланированных расходов на строительство. Впрочем, и для бюджетных проектов «попадание» в смету – большая редкость. Превышение сметной стоимости строительства объектов является типичной для России практикой. А если речь идет о проектах, срок реализации которых более двух лет – то перерасход более чем на 10% от первоначальной сметы практически гарантирован. И за примерами далеко ходить не нужно – начиная от олимпийских объектов или любого транспортного проекта (дороги, трубопроводы), заканчивая зданиями и производственными сооружениями.
Пока сметчики вынуждены работать в рамках задач «увеличения» или «уменьшения» сметы, а не в рамках задачи «оптимизировать и посчитать правильно», итоговый документ будет нуждаться в дополнительной проверке. И это касается не только проектов, реализуемых за счет частных инвестиций. Для бюджетных проектов экспертиза должна быть не формальной проверкой соответствия сметы установленным нормативам, а более глубокой и тщательной. Экспертиза смет – это путь к сокращению издержек и минимизации финансовых рисков, в чем заинтересованы и частные и государственные заказчики. Но при этом не стоит забывать о реформировании системы сметных нормативов и внесении каких-то более существенных изменений в методические подходы.
Предложений услуг на рынке экспертизы множество, что с одной стороны свидетельствует о здоровой конкуренции, с другой – осложняет выбор подрядчика. Можно лишь посоветовать выбирать опытную компанию, с хорошей репутацией и сотрудниками, имеющими аккредитацию на осуществление экспертной деятельности.
Цифровизация интеллектуальных систем электроснабжения потребителей
С цифровизацией экономики в нашей стране определились самым решительным образом, утвердив решением Правительства РФ Программу «Цифровая экономика Российской Федерации», в которой предусмотрена и цифровизация электроэнергетики. Полезность принятия названного документа однозначно положительно скажется на динамике качественных показателей управляемости экономическими процессами и в такой важной инфраструктурной отрасли, какой является электроэнергетика.
Недаром же очень метко определили, что «цифровая экономика – это экономика новых скоростей, определяемых не столько движением товаров, сколько скоростью информационных процессов в рамках уже не привычного интернета, а «интернета вещей». Для электроэнергетики, в которой производство, передача, распределение и потребление товара (электроэнергии) фактически является одновременным производственным процессом, значение скорости информационных процессов для принятия управляющих решений на всех уровнях как технологической так и административно-экономической иерархии управления этим процессом трудно переоценить .
Несмотря на во многом декларативный характер названной Программы, в ней очень правильно и четко сформулированы качественно различные этапы ее реализации, это:
Применительно к электроэнергетике вышеназванная Программа послужила интеллектуальным базисом для организации масштабной практической работы по решению поставленных задач. Разработана «Концепция цифровизации ПАО Россети», разработаны технические задания на цифровизацию РЭС «Ленэнерго», поступает информация о первых результатах пилотных проектов по цифровизации РЭС в Калининградской, Ярославской и Тульской областях.
Вместе с тем, анализ экономических итогов работы первых пилотных проектов показывает их низкую экономическую эффективность, и это должно озадачить, в первую очередь, Минэнерго России и ФАС России, как государственных регуляторов электроэнергетики. Ведь речь идет об инновационных инвестициях в размере 1,3 трлн рублей, которые в конечном итоге будут взяты с потребителей без видимой пользы для них.
Попробуем разобраться в причинах такого положения.
Еще раз отметим, что временная неразрывность технологического процесса в электроэнергетике должна учитываться при цифровизации в полном его неразрывном цикле: производстве, передаче, распределении и потреблении электроэнергии. Если заниматься цифровизацией каждого из названных технологических процессов раздельно, что само по себе правильно, но без адекватного системного учета всех структурных связей между смежными производственными звеньями, то общий экономический эффект может оказаться даже отрицательным.
При этом важнейший фактор обеспечения максимального экономического эффекта цифровизации электроэнергетики находится в эффективности систем управления производственным процессом: во-первых, в непосредственно электроэнергетической системе, во-вторых, в самом замыкающем технологическом звене – в системе электропотребления, т.е. у каждого хозяйствующего электропотребителя.
Именно поэтому потребитель не должен оставаться пассивным плательщиком по счетам энергосбытовых компаний, а должен и сам становиться самым активным и мотивированным субъектом цифровизованной электроэнергетической системы. Только при активном вовлечении со стороны электроэнергетических компаний в процесс своей цифровизации потребителей электроэнергии можно добиться максимального экономического эффекта.
Активный мотивированный энергопотребитель:
Если же этот процесс будет интенсивно проводиться отдельно только в сфере электроэнергетики, что само по себе безусловно необходимо, а когда-нибудь потом, но не одновременно с энергетикой, будет цифровизовываться потребитель электроэнергии в качестве активного субъекта рыночных отношений в электроэнергетике, то экономический эффект этой дорогостоящей работы будет минимальный.
В качестве аналога такой масштабной системной ошибки можно привести реализацию программы строительства новых электростанций по программе ДПМ, в которой не были на конкурентных условиях привлечены проекты модернизации тепловой энергетики, реализация которых была тогда и остается в настоящее время в 2–2,5 раза дешевле нового строительства. Эта системная ошибка поменяла очередность реализации инвестиционных программ с перерасходом инвестиционных ресурсов не менее чем на 1,5 трлн рублей, которые были изъяты у потребителей через обязательные платежи за электроэнергию без экономической пользы для них. Нужно избежать аналогичной ошибки при реализации Программы цифровизации электроэнергетики – необходимо синхронно заниматься цифровизацией потребителей электроэнергии.
Например, что нужно сделать сегодня, а не когда-нибудь потом, чтобы потребитель был заинтересован (мотивирован) быть активным субъектом на рынке электроэнергии и мощности в текущем времени и при расчетной (планируемой) перспективе:
Очевидно, что это возможно лишь в том случае, если цена на потребляемый от энергосистемы ресурс будет дифференцирована по перечисленным факторам, это, во-первых, и, во-вторых, если участие потребителя электроэнергии на рынке системных услуг будет оплачиваться по экономически обоснованным ценам.
Эти задачи нужно решать уже сейчас, внося соответствующие поправки в законодательные акты по обороту электроэнергии, так как перенося их на потом, т.е. после решения задач цифровизации, мы получим дополнительные затраты по адаптации не согласованных между собой автоматизированных и оцифрованных систем электроэнергетики и систем энергопотребления.
Без решения этих, казалось бы, очевидных задач, мы рискуем недополучить от цифровизации электроэнергетики существенную (в разы большую) часть экономического эффекта в сфере электропотребления. А ведь именно в этом и заключается основная цель цифровизации всего экономического механизма страны.
Вместе с тем успешная эксплуатация отечественной ЕЭС и ее надежное функционирование стали возможными благодаря созданию автоматизированной системы централизованного диспетчерского управления на принципах кибернетики энергосистем, теоретическая разработка которых была в основном выполнена отечественными учеными. При этом задача оптимизации режимов работы ЕЭС рассматривались в детерминированной и весьма ограниченной по объему учета связей с системами электропотребления.
В основу такой сложной иерархически выстроенной системы оптимального управления должны быть положены алгоритмы Smart Metering и Smаrt Grid, которые получили широкое распространение на западе и успешно применяются в Китае, который по объемам инвестиций в этой области сегодня вышел на первое место в мире.
Представляется, что ИААС ЕЭС России должна представлять собой иерархически выстроенную систему управления режимами работы каждой из структурных подсистем с обменными протоколами согласовывающих управляющих воздействий между собой, а именно:
В основе иерархической пирамиды управленческого алгоритма должны быть приняты алгоритмы Smart Metering и Smart Grid в центрах электроснабжения непосредственно потребителей энергии, и поэтому ИААС ЕЭС должна представлять собой не чисто отраслевую электроэнергетическую задачу, а большую комплексную межотраслевую программу создания Метасистемы общегосударственного значения.
Вариант строительства ИААС ЕЭС без должного учета управленческого алгоритма в центрах электроснабжения потребителей не может обеспечить глубокой общеэкономической эффективности ведения режимов работы ЕЭС с формированием требований к оптимальной структуре развития энергетических мощностей и режимам работы ЕЭС России как важнейшей инфраструктурной составляющей всей экономики страны.
Поэтому речь идет о необходимости выработки согласованных решений множества взаимно дополняющих друг друга задач разного управленческого уровня (дерево целей). Для этих целей необходимо на каждом подсистемном уровне организовать соответствующую платформу как обязательную часть цифрового перехода в информационном обеспечении взаимодействия хозяйствующих субъектов. Другими словами: платформа в вышеизложенном смысле – это система интеграции баз данных и программ, обеспечивающая взаимосвязь всех активов в режиме реального времени и в масштабе всего соответствующего производственно-технологического комплекса.
Представляется, что на таких платформах в электроэнергетическом комплексе должны быть взаимно согласованы:
1. Системы измерения, учета и управления режимами работы электроэнергетических систем, РЗА и ПА должны надежно обеспечивать коммерческие поставки электроэнергии потребителям с оптимизированными производственными издержками как в сфере производства электроэнергии, так и в сферах передачи и распределения электроэнергии, включая потери электроэнергии на всех этапах ее транспортировки и потребления.
2. Вышеперечисленные системы управления режимами работы электроэнергетических систем и систем энергоснабжения потребителей должны:
а) быть взаимно сопряжены АИИ СКУЭ, РЗА и ПА с системами АСУ ТП электроснабжения потребителей через дифференцированную и детерминированную систему количественных и стоимостных показателей в таком объеме и на таком качественном уровне, который позволит потребителю быть активно-адаптивным элементом в электроэнергетической системе, участвуя в торгах на рынке системных услуг как в решении оптимизации параметров режимов работы энергосистемы, так и в выборе коммерческих вариантов оптимизации своих энергетических затрат при производстве целевой продукции;
б) обеспечить физическую сохранность материальной части самой электроэнергетической системы в нормальных, аварийных и послеаварийных состояниях;
в) минимизировать экономический (социальный, материальный и финансовый) ущерб для потребителей при ненормальных, аварийных и послеаварийных режимах энергосистем и сети их внешнего электроснабжения.
3. Организовать переподготовку и повышения квалификации инженерно-эксплуатационного персонала и рабочих базовых профессий электроэнергетических и электросетевых компаний, а также служб главных энергетиков промышленных предприятий в Корпоративной сети образовательных и научных центров ЕЭС России совместно с профильными кафедрами ведущих энергетических вузов страны.
При прогнозировании развития сферы электропотребления с учетом энергосберегающих факторов и, соответственно, планирования адаптивного развития электроэнергетических систем и объединений необходимо организовать процесс постоянного совершенствования систем управления электрическими режимами электроэнергетических систем и электропотребления с применением инновационных проектов, для чего необходимо обеспечить:
1. Анализ нормативного и правового обеспечения деятельности электроэнергетических компаний для надежного электроснабжения социальной сферы и реального сектора экономики как важнейшей инфраструктурной составляющей безопасного развития страны.
2. Мониторинг соответствия технического состояния электроэнергетики, включая электросетевое хозяйство, уровня его эксплуатации требованиям нормативных документов и современным достижения в указанной сфере для разработки первоочередных и перспективных мероприятий его модернизации и развития с использованием технологий «интеллектуального» управления электрическими режимами их работы.
3. Проведение НИОКР силами соответствующих институтов РАН и отраслевых НИИЦ и профильных кафедр вузов с возможной эффективной кооперацией с другими отечественными организациями, в целях разработки инновационных программ и проектов развития «интеллектуального» управления электрическими режимами работы систем электроснабжения различного типа (smart metering, smart grid и др.) с разработкой проектов протоколов согласования управляющих воздействий между подсистемными комплексами – «советчик диспетчера» для разного уровня оперативного управления.
4. Разработку нормативов и стандартов проектирования и пилотных проектов схем внешнего электроснабжения потребителей, в том числе систем автоматизированного технологического управления электросетевым хозяйством и электропотреблением разных групп потребителей электрической энергии с использованием технологий «интеллектуального» управления (отдельных потребителей и групп, коммунальных и сельских электрических сетей, отдельных промышленных предприятий и промузлов, схем электроснабжения железных дорог, КС и НС трубопроводных систем, населенных пунктов, малых и средних городов, мегаполисов и др.).
5. Разработку с использованием технологий «интеллектуального» управления стандартов проектирования, требований к управляемости и автоматизации электроснабжения при технологическом присоединении к распределительным электрическим сетям новых потребителей электроэнергии и региональных электростанций различных типов (ТЭЦ, ГТЭС, ГЭС, газопоршневых электростанций, ветряных и солнечных электростанций и др.). При этом должна быть обеспечена возможность энергосбалансированного отделения всех энергоисточников от энергосистемы при авариях и их автоматизированной синхронизации в послеаварийных режимах для обеспечения надежности и энергоэффективности электроснабжения потребителей электрической энергии.
6. Разработку методических указаний и порядка:
а) установления цен на электроэнергию и стоимости услуг на транспорт электроэнергии для потребителей электрической энергии, дифференцированных по показателям надежности их электроснабжения, качества электроэнергии, времени суток и сезонов года;
б) определение нормативов оплаты потребителям их участия на рынке системных услуг в управлении электропотреблением с целью оптимизации величин финансовых затрат на коммерческих условиях.
7. Формирование требований и разработку технических заданий производителям и поставщикам электротехнического оборудования, приборов, материалов, информационных систем и систем автоматизированного управления электрическими режимами энергосистем для их модернизации и нового строительства с учетом задач создания «интеллектуальных» систем управления в электроэнергетике.
8. Развитие алгоритмов «интеллектуальных» систем управления в электроэнергетике и обеспечение их программными продуктами и сервисным обслуживанием.
9. Анализ технико-экономических показателей производственной и финансово-экономической деятельности электроэнергетических компаний и отрасли в целом, проведение бенчмаркетинга их научно-технического уровня в сравнении с зарубежными аналогами и подготовкой предложений руководству страны и электроэнергетическим компаниям по вопросам первоочередной значимости для повышения энергетической эффективности нашей экономики.
1. Цифровизация систем энергоснабжения – это эффективное техническое средство реализации программы обеспечения создания интеллектуально-адаптивной энергетической системы с участием в ней активного и мотивированного потребителя электроэнергии.
2. Важнейшим условием получения экономического эффекта от цифровизации алгоритмов интеллектуально-адаптивного функционирования систем энергоснабжения является полномасштабное участие в этом процессе субъектов реального сектора экономики в виде активных мотивированных потребителей.
3. Для организации такого процесса нужна государственная программа повышения квалификации и переобучения инженерных кадров не только в сфере электроэнергетических компаний, но, что особенно важно, в энергетических и коммерческих службах как отдельных промышленных предприятий так и целых компаний.
Георгий Кутовой, научный руководитель Центра экономических методов управления в энергетике КЭУ, заслуженный энергетик России, академик РАЕН, профессор