Строительство без сро судебная практика

Судебная практика

Поиск по сайту

Поиск дел

Партнеры

Подписка на рассылку

Реклама

Судебная практика саморегулируемых организаций строительной сферы

Раздел «Судебная практика СРО строительной сферы» создан по инициативе группы юристов строительных саморегулируемых организаций и является справочным приложением к Форуму юристов СРО. Подробнее.

Новые документы в разделе

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2013 года по делу № А40-6302/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 года по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Обсуждение на форуме

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2013 года по делу № А40-6302/2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Обсуждение на форуме

В удовлетворении иска отказано.

Обсуждение на форуме

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2013 г. по делу №А40-28362/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Обсуждение на форуме

Суд решил оставить иск без удовлетворения.

Обсуждение на форуме

Суд решил взыскать с НП компаний строительного комплекса «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» задолженность по уплате членских взносов за I, II, III и IV кварталы 2010 года в общей сумме 1 223 750 руб. 00 коп., расходы по госпошлине по делу в сумме 25 237 руб. 50 коп.

Обсуждение на форуме

Суд постановил взыскать с НП «Инженер-проектировщик Северо-Запада» в пользу НОП 156000 руб. – задолженности по уплате вступительного взноса, 150000 руб. – задолженность по уплате членских взносов за 2011 год, 52000 руб. – задолженности по уплате членских взносов за 3 квартал 2012 г., а также 10280 руб. — расходы по госпошлине.

Обсуждение на форуме

Суд решил взыскать с СРО НП «Объединение проектировщиков «УниверсалПроект» задолженность в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 руб.

Обсуждение на форуме

Суд решил взыскать с НП «Национальная Организация Проектировщиков» задолженность в размере 182 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 475 руб.

Обсуждение на форуме

НП компаний строительного комплекса «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ», НП строителей «СтройРегион», НП строителей «Импульс», НП строителей «Лучшие технологии строительства» НП строителей «Строители железнодорожных комплексов» подали иск о признании Положения о формах, размерах и порядке уплаты отчислений строительных СРО на нужды НОСТРОЙ недействительным.

Источник

Об ответственности технического заказчика за отсутствие членства в строительной СРО у подрядчика, заключившего с ним контракт

Вопросы ответственности подрядчика, осуществляющего строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства без необходимого членства в строительной СРО неоднократно были предметом обсуждения профессионального сообщества, и не представляют для субъектов права каких-либо серьёзных затруднений при их квалификации.

Вместе с тем, в адрес юридического отдела Ассоциации СРО «Содружество Строителей» поступают обращения, связанные с разъяснением вопроса об ответственности технического заказчика, заключившего договор строительного подряда с лицом, впоследствии утратившего статус члена саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Юридический отдел нашей Ассоциации обобщив имеющуюся в настоящее время судебную практику, существующие частные мнения, предлагает Вашему вниманию нашу правовую позицию по исследуемому вопросу.
Итак, частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Частью 4 статьи 53 ГрК РФ установлено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с пунктом 5 «Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (РД-11-02-2006), утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 №1128, исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство.

С 27.02.2018, согласно внесённым Приказом Ростехнадзора от 09.11.2017 №470 «О внесении изменений в Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. №1128» изменениям в формы актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения содержат обязательное требование на указание в акте идентификационного номера в национальном реестре специалистов (НРС) представителя лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля (специалист по организации строительства), который, в свою очередь, как указано выше должен быть работником (по основному месту работы) индивидуального предпринимателя, юридического лица – члена саморегулируемой организации в области строительства.
Таким образом, при отсутствии членства в саморегулируемой организации в области строительства, подрядчик, заключивший договор строительного подряда с техническим заказчиком не будет иметь законной возможности подписать от своего имени вышеуказанные акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, что в свою очередь будет препятствовать приёмке выполненных работ и сдаче его в эксплуатацию.
Помимо этого, частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс РФ об АП) установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Субъектами административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об АП, являются как подрядчик, непосредственно осуществляющий работы по строительству, так и застройщик (технический заказчик). В качестве примера можно привести правовую позицию, изложенную в Постановлении Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу №А56-62812/2015, согласно которой, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об АП за нарушение обязательных требований в области строительства отказано правомерно, поскольку в т.ч. застройщиком при строительстве объекта не соблюден порядок ведения исполнительной документации.

Таким образом, подрядчик, заключивший договор строительного подряда с техническим заказчиком, не имеющий вообще или утративший в процессе исполнения контракта статус члена саморегулируемой организации в области строительства, может быть привлечён к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной нормой права, что, в свою очередь, лишит его возможности осуществлять строительные работы на объекте (т.к. его деятельность будет приостановлена) и приведёт к срыву сроков сдачи объекта капитального строительства, иным серьёзным негативным последствиям для технического заказчика (например, привлечение к административной ответственности), в т.ч. нематериального характера (таких как деловая репутация).

В заключение, соблюдая сложившуюся традицию, напоминаем, что специалисты юридического отдела Ассоциации СРО «Содружество Строителей» всегда готовы оказать бесплатную консультацию по возникшим у Вас вопросам юридического характера не только строительной сферы, но и иных направлений. Повторим, что нам это интересно, в первую очередь, исключительно в целях профессионального самосовершенствования и накопления опыта, для Вас – возможно найденное нами правовое решение окажется наиболее оптимальным в решении Вашей задачи.

Источник

Ведение работ без допуска. Последствия

Требования законодательстваОрганизация вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией (СРО) свидетельства о допуске. Это требование пункта 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ. Перечень соответствующих видов работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства установлен приказом Минрегиона России от 9 декабря 2008 г. № 274.

Ответственность подрядчикаПодрядчику, осуществляющему деятельность без обязательного свидетельства, грозит административный штраф. Не исключена и принудительная ликвидация.

ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ПО РЕШЕНИЮ СУДАПункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридическое лицо в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона может быть ликвидировано по решению суда.

Применение этой нормы разъясняет пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 84. А именно: суд должен исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность организации.

Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Возможные риски для заказчикаЗаконодательство не содержит прямых предписаний для заказчиков о привлечении только подрядчиков, имеющих свидетельство о допуске. Не исключено, что строители, не вступившие в СРО, предлагают работы по более низким расценкам. Тем не менее наличие у подрядной организации соответствующего свидетельства избавит заказчика от ряда серьезных проблем.

ФИНАНСОВЫЕ ГАРАНТИИ САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИВозмещение вреда, который причинен вследствие недостатков работ, осуществляется исполнителем. Однако если на момент выполнения работ подрядчик имел свидетельство о допуске, то СРО, а в некоторых случаях и Российская Федерация (субъект РФ) будут нести солидарно субсидиарную ответственность перед потерпевшими лицами (п. 1 ст. 55.16 и подп. 2 п. 3 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ). Это означает, что компенсацию ущерба (возмещение вреда) можно получить от саморегулируемой организации, выдавшей допуск*.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (в случаях, когда оно обязательно) или с нарушением лицензионных требований и условий, если такая деятельность связана с извлечением дохода в крупном размере, наказывается:
— штрафом до 300 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет;
— либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов;
— либо арестом на срок от четырех до шести месяцев (п. 1 ст. 171 Уголовного кодекса РФ).

При получении дохода в особо крупном размере применяются следующие меры:
— штраф от 100 000 до 500 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет;
— либо лишение свободы на срок до пяти лет со штрафом до 80 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового (подп. «б» п. 2 ст. 171 Уголовного кодекса РФ).

Привлечению к ответственности подлежит лицо, на которое в силу его служебного положения непосредственно возложены обязанности по руководству организацией. Например, руководитель исполнительного органа юридического лица либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, а также лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации (п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23).

ПРОЯВЛЕНИЕ ДОЛЖНОЙ ОСМОТРИТЕЛЬНОСТИКогда подрядчик не выполняет свои налоговые обязательства, инспекторы стремятся переложить налоговую нагрузку на заказчика. Проще говоря, налоговые органы пытаются отказать заказчику в праве на вычеты НДС и в признании расходов (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. № 09АП-10765/ 2009-АК).

Во избежание претензий в недобросовестности во времена лицензирования заказчики, по мнению налоговиков, должны были запрашивать у подрядчика в числе прочих документов копии строительных лицензий. Это следует, в частности, из пункта 12 приложения № 2 к приказу ФНС России от 30 мая 2007 г. № ММ- 3-06/333@.

Нужно полагать, что теперь доказательством должной осмотрительности заказчика при ведении предпринимательской деятельности является копия свидетельства о допуске.

Кроме того, саморегулируемая организация по запросу заинтересованного лица обязана оперативно представить выписку из реестра своих членов (п. 4 ст. 55.17 Градостроительного кодекса РФ). Таким лицом может быть как подрядчик, так и заказчик. Не пренебрегайте этой возможностью дополнительного контроля. Ведь может оказаться, что ваш подрядчик исключен из членов СРО на основании пункта 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ.

ПРИЗНАНИЕ СДЕЛКИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙБольше всего бухгалтера беспокоит риск неблагоприятных налоговых последствий сделки с подрядчиком, не имеющим допуска. Ведь в связи с исполнением договора заказчик применяет вычеты по налогу на добавленную стоимость и отражает расходы в налоговом учете.

Не окажутся ли эти налоговые выгоды необоснованными?

Такие опасения не напрасны. Об этом свидетельствует письмо Минфина России от 6 октября 2009 г. № 03-03-06/2/188. В нем сообщается, что организация, не имеющая лицензию на оказание охранных услуг, не вправе осуществлять охранную деятельность. Поэтому расходы по оплате услуг, оказанных такой организацией, обоснованными не являются и при налогообложении прибыли не учитываются. Обратите внимание: финансисты уклонились от обсуждения гражданско-правовых аспектов самой сделки. Формулировки письма по аналогии можно применить и к строительной деятельности, требующей свидетельства о допуске.

Необходимо отметить, что арбитражные налоговые споры по отсутствию лицензий нередко решаются в пользу налогоплательщиков (Определение ВАС РФ от 19 февраля 2008 г. № 1667/08).

Однако свидетельство о допуске не следует приравнивать к лицензии.

Последствия отсутствия лицензии конкретно определены в статье 173 Гражданского кодекса РФ. В частности, сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица. Налоговые органы такой надзор не осуществляют, а значит, полномочиями на обращение в суд в данном случае не обладают.

А вот при отсутствии у исполнителя свидетельства о допуске договор подряда не будет соответствовать обязательным правилам, установленным законом (п. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ). Такое несоответствие, согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ, влечет ничтожность сделки. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Это установлено в пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ. То есть в отличие от ситуации с лицензией обращение в суд не понадобится.

Налоговики считают, что первичные документы, удостоверяющие исполнение недействительной сделки, юридической силы не имеют (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ) и по этой причине налоговую нагрузку у покупателя не снижают. Такая позиция инспекции в ходе налоговой проверки обернется применением пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, а именно наложением штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

ПОРЯДОК УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ).

АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКАСуды эту точку зрения не разделяют, поскольку гражданское законодательство к налоговым отношениям не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ).

Арбитры отмечают, что факт недействительности сделки не влияет на размер налоговых обязательств налогоплательщика, за исключением случаев, когда сделка является мнимой (притворной). Для налогообложения имеет значение сам факт совершения хозяйственной операции, подтвержденный первичными документами (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2007 г. № Ф04-2117/2007 (33186-А27-31); ФАС Дальневосточного округа от 4 мая 2006 г., 27 апреля 2006 г. № Ф03-А51/06- 2/1151). А Высший арбитражный суд РФ указывает на необходимость разрешения налоговых споров исходя из приоритета экономического содержания над юридической формой (п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 10 апреля 2008 г. № 22).

Таким образом, налоговые риски имеют место, хотя заказчик может рассчитывать на поддержку арбитражного суда. Ну а правоприменительная практика по спорам, связанным с наличием у организации свидетельства о допуске к определенным видам работ, пока отсутствует.

Строительство для своих нуждЕсли фирма ведет строительство для своих нужд собственными силами, то есть хозспособом, ей грозят те же санкции, что и подрядчику. А вот законных оснований не признавать в налоговом учете расходы на строительство здесь не усматривается.

Статья напечатана в журнале «Учет в строительстве» №4, апрель 2010 г.

Источник

Читайте также: