Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа: Постановление № А20-1917/2011 от 16.10.2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2012 г.
Определением от 21.02.2012 судом принят встречный иск ООО «Черек-1» о взыскании с общества 11 354 150 рублей 70 копеек неосновательного обогащения вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору; 2 722 473 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2009 по 30.01.2012 и 145 тыс. рублей расходов на проведение экспертизы.
В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что основания для отказа в иске отсутствовали, поскольку в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акт формы КС-2 от 25.12.2008 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 28.12.2008. Выполнение работ контролировалось представителем ООО «Черек-1». По известным ответчику адресам общества не поступало никаких претензий. Претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность направлена ответчику 27.05.2011. Данная претензия оставлена без удовлетворения. Акты о согласовании выполненных работ и о снятии выполненных работ от 24.10.2011 составлены между ООО «Черек-1» и предприятием в отсутствие представителей общества. Представленный ответчиком в материалы дела акт обследования объекта не является надлежащим доказательством, поскольку не содержит даты его составления. Стоимость оценки выполненных работ, указанная в экспертном заключении от 26.01.2012 N 06/01-12, занижена.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство мотивировано занятостью представителя в другом процессе.
В силу статей 286 и 287 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не вправе исследовать дополнительные доказательства по делу, давать им оценку. Переоценка исследованных судами доказательств также не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены либо изменения судебных актов, обжалованных в кассационном порядке.
В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению, поскольку его заявитель не лишен возможности направить в суд другого представителя. Кроме того, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.
Общая стоимость комплекса строительно-монтажных работ составляет 261 867 264 рубля (пункт 2.1 контракта).
Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора подрядчик уплачивает субподрядчику аванс в размере 20 млн рублей. Платежи за выполненные работы производятся ежемесячно в размере 90% от суммы принятых объемов работ по справке о стоимости выполненных работ формы КС-3 в течение месяца с момента подписания справки о стоимости выполненных работ за отчетный период. Окончательный расчет производится после подписания акта рабочей комиссии по объему и устранения всех скрытых дефектов.
Пунктом 3.4 договора стороны установили, что условием платежей является представление субподрядчиком подрядчику акта приемки выполненных работ формы КС-2, подписанного представителем подрядчика и субподрядчика; справки о стоимости выполненных работ формы КС-3; счета-фактуры; счета на оплату.
В соответствии с пунктом 8.1 договора субподряда сдача-приемка выполненных работ производится сторонами ежемесячно с подписанием акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) в следующем порядке: не позднее 25 числа отчетного месяца передает подрядчику акт о приемке выполненных работ в двух экземплярах. Подрядчик в трехдневный срок подписывает предоставленный акт и возвращает субподрядчику для подготовки справки о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 8.1.1); субподрядчик не позднее 28 числа отчетного месяца представляет подрядчику для подписания в трех экземплярах справку о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 8.1.2). Подписанные и скрепленные печатью документы подрядчик в двухдневный срок с момента их получения возвращает субподрядчику в одном экземпляре.
Согласно пункту 13.1 договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения своих обязательств каждой из сторон.
Во исполнение условий договора общество выполнило работы на общую сумму 15 588 268 рублей и сдало их ООО «Черек-1» по актам форм КС-2 и КС-3, которые последним приняты без замечаний по объему и качеству.
Платежным поручением от 03.02.2009 N 73 ООО «Черек-1» оплатило выполненные работы в сумме 12 500 тыс. рублей.
Общество в адрес ответчика 27.05.2011 направило претензию N 27/05/11-01 с предложением о погашении остатка задолженности в размере 3 088 268 рублей, оставленную без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Поскольку при сдаче ООО «Черек-1» предприятию результатов работ были установлены нарушения в выполненных обществом и принятых ООО «Черек-1» работах и отклонения работ от проекта, которые обществом в добровольном порядке не устранены, ООО «Черек-1» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с общества неосновательного обогащения в сумме 11 354 150 рублей 70 копеек.
В силу статей 740, 743 и 746 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Подрядчик обязан осуществлять строительство (ремонт) и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.
Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
Согласно пункту 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Суды указали, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.
В силу статей 721, 722, 724, 754 и 755 Кодекса оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. Подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.
Судами установлено, что выявленные недостатки обществом не устранены.
Суд первой инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 720 Кодекса по ходатайству ООО «Черек-1» определением от 17.10.2011 назначил судебно-строительную экспертизу.
Согласно экспертному заключению ООО «Бюро товарных экспертиз и оценки» от 26.01.2012 N 06/01-12 стоимость работ в ценах, действовавших на момент фактического выполнения по состоянию на IV квартал 2008 года, составляет 2 503 944 рубля (с учетом НДС 18%); стоимость работ в ценах, действовавших на момент проведения экспертизы по состоянию на IV квартал 2011 года, составляет 2 581 508 рублей (с учетом НДС 18%); фактически выполненный объем работ меньше указанного в акте приемки выполненных работ от 25.12.2008 (форма КС-2) по договору субподряда от 01.12.2008 N 12/2008-02, строительных материалов приобретено меньше, чем в представленной бухгалтерской первичной документации; фактически выполненный объем работ по договору субподряда N 12/2008-02 от 01.12.2008 не соответствует заявленным исковым требованиям к ООО «Черек-1», а именно: заявленная в иске сумма на 13 084 324 рубля превышает фактическую стоимость выполненных работ в ценах на дату их исполнения.
Судами в соответствии с экспертным заключением от 26.01.2012 N 06/01-12 установлено, что обществом по договору выполнены работы на общую сумму 2 503 944 рубля (с учетом НДС 18%).
Согласно представленным в материалы дела актам о согласовании выполненных работ и о снятии выполненных работ, составленным 24.10.2011 предприятием и ООО «Черек-1», обществом выполнены работы на сумму 2 556 055 рублей 24 копейки, в том числе некачественно выполнены работы на общую сумму 1 410 205 рублей.
Суды, пришли к выводу, что поскольку предприятие согласно акту от 24.10.2011 о снятии выполненных работ, приняло работы, выполненные обществом по договору, только на общую сумму 1 145 850 рублей, то ответчиком допущено неосновательное обогащение за счет денежных средств ООО «Черек-1», перечисленных обществу в качестве аванса.
При таких обстоятельствах суды посчитали требования о взыскании с общества 11 354 150 рублей 70 копеек неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку суды посчитали неправомерным удержание обществом названной суммы, то удовлетворили требование о взыскании с общества 2 722 473 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Кодекса за период с 03.02.2009 по 30.01.2012.
Вместе с тем, из экспертного заключения не следует, что перед экспертным учреждением ставился об объеме некачественно выполненных работ.
Кроме того, суды не учли следующего.
Требования о взыскании с общества суммы неосновательно полученных средств по договору, заявленные ООО «Черек-1» со ссылкой на нормы статьи 1102 Кодекса, судами квалифицированы как требования о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Для удовлетворения иска о взыскании неосновательно приобретенного имущества необходимо установить приобретение или сбережение ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Требования о взыскании суммы неосвоенного аванса, могут быть заявлены только при прекращении договорных отношений, поскольку при действующем договоре у сторон, его заключивших, сохраняются обязанности по исполнению его условий.
Вместе с тем, удовлетворяя встречные исковые требования суды не исследовали вопрос о действии договора, не выяснили, был ли расторгнут договор в порядке, установленном законом.
Исследование данных обстоятельств имеет существенное значение для правильной правовой квалификации отношений сторон и подлежащих применению норм материального права.
Удовлетворяя требования о взыскании 2 722 473 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Кодекса, суды указали, что период их начисления начинает течь с 03.02.2009.
Поскольку судами не исследован вопрос обоснованности правовой квалификации требований, вывод о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.02.2009 является преждевременным.
В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Суд кассационной инстанции в силу 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку суды неполно выяснили существенные для дела обстоятельства, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, судебные акты следует отменить, дело направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе о действии договора, в зависимости от установленного определить объем и стоимость качественно выполненных работ, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.03.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу N А20-1917/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Строительство вл 110 кв в кавказском округе
Первая электростанция в Ставрополе появилась в 1897 году. В районе Кавминвод работали всего несколько дизельных электростанций. Эти станции обеспечивали электроэнергией только узкий круг состоятельных чиновников и торговцев. Мелкие дизельные электростанции появились и в Георгиевске, Петровске, Александровске, Благодарненском и некоторых других крупных населенных пунктах Ставропольской губернии.
В 1903 г. вступила в строй первая в России гидроэлектростанция на р. Подкумок вблизи г. Ессентуки. На ГЭС было установлено два генератора по 400 кВт каждый. Название ГЭС «Белый Уголь», взамен «Центральная Пятигорская гидроэлектростанция», впервые появилось в 1911 году. В сентябре 1903 г., к 100-летию Кавминвод, в торжественной обстановке был пущен пятигорский трамвай. В 1913 г. была построена и пущена в работу «Пятигорская тепловая» электростанция мощностью 800 лошадиных сил.
28 марта 1913 года под руководством профессора М.А. Шателена впервые в мире была осуществлена параллельная работа Пятигорской тепловой электростанции и ГЭС «Белый Уголь». Первая на планете энергосистема состояла из упомянутых электростанций, соединенных линией, напряжением 8 кВ и протяженностью 21 км.
В первые годы Советской власти при переходе всех электростанций в ведение государства, все мелкие частные электростанции были ликвидированы, более крупные были подчинены Управлению объединенными электростанциями Терской Губернии.
За счет средств, полученных от реализации электрического займа, переоборудовали дизельную электростанцию в Пятигорске и построили трамвайные линии «Пятигорск-Горячеводск» и «Пятигорск-Скачки» протяженностью 6 км.
В соответствии с планом ГОЭЛРО, началось строительство Баксанской ГЭС в Кабардино-Балкарии. Первая машина была пущена 20 сентября 1936 года. На проектную мощность в 25 МВт ГЭС вышла в 1938 году. С вводом Баксанской ГЭС и Кисловодском ТЭЦ было заложено начало большой энергетики в Ставропольском крае, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкессии.
С пуском ГЭС завершилось строительство ВЛ 110 кВ «Баксан ГЭС – Машук», «Баксан ГЭС – Тырныауз», «Баксан ГЭС – Нальчик». Кроме того, были построены ВЛ 35 кВ «Машук – Бештау – Минводы-ДЭС» (дизельная электростанция в Минеральных Водах), «Машук – Ессентуки – Минутка», «Машук – Пятигорск» и подстанции 35 кВ «Нальчик», «Тырныауз», «Пятигорск», «Минводы», «Ессентуки», «Кисловодск», «Бештау».
В 1936 году было создано Управление электросетями в составе «Баксанстроя». Оно располагалось на северо-восточном склоне горы Машук рядом с подстанцией 110 кВ. Эту дату можно считать и датой рождения Центральных электрических сетей «Ставропольэнерго».
Развитие электроэнергетики было прервано Великой Отечественной войной. Стремительное продвижение немецких войск к Кавказскому хребту в 1942 году не позволило демонтировать и эвакуировать основное оборудование БГЭС и Кисловодской ТЭЦ – на это не было ни времени, ни средств. Перед эвакуацией удалось вывести из строя Баксанскую ГЭС, чтоб ею не смогли воспользоваться оккупанты. Немцы недолго пробыли на Северном Кавказе. Они взорвали каркас здания БГЭС, все три агрегата, щит управления, ЗРУ, холостой водосброс, все оборудование открытой подстанции 110 кВ.
В конце апреля 1944 года от Баксан ГЭС было подано напряжение на подстанции «Нальчик», «Машук» и «Тырныаузский комбинат».
Еще во время войны была создана служба Диспетчерского управления БЭК. Датой ее рождения считается 30 июня 1944 года.
Строительство Свистухинской ГЭС началось в 1946 году и было завершено в 1948 году. Свистухинская ГЭС была связана с подстанцией «Западная» в Ставрополе линиями электропередачи на напряжении 110 кВ и с подстанцией «Невинномысск» на напряжении 60 кВ. С выходом Свистухинской ГЭС на проектную мощность ВЛ «Свистухинская ГЭС – Невинномысск» была переведена в 1949 г. на 110 кВ.
31 декабря 1949 года начато строительство Сенгилеевского каскада ГЭС. Первая ГЭС – Сенгилеевская, мощностью 15,8 МВт, была введена в работу в 1954 году, вторая – Егорлыкская, мощностью 30 МВт – в августе 1962 года. В 1960 году. вошли в строй и первые агрегаты Невинномысской ГРЭС.
В 1955 году по приказу Министра электростанций СССР управление Баксанского энергокомбината переводится в г. Пятигорск. В 1961 году оно реорганизуется в Районное энергетическое управление «Ставропольэнерго».
В конце пятидесятых и начале шестидесятых годов самое плачевное состояние энергетики было в Ставропольском крае. Единой системы не существовало.
Большие планы развития Ставрополья невозможно было осуществить без соответствующей энергетической базы. Для её развития на первом этапе планировалось построить крупную Невинномысскую ТЭЦ, каскад мощных по тому времени ГЭС в головной части Кубань-Калаусской обводнительной системы и разветвленные электрические сети по всей территории края.
Первый турбоагрегат на Невинномысской ТЭЦ мощностью 25 МВт был введён 26 июня, второй – 29 декабря 1960 года, третий, мощностью 50 МВт – в 1961 году. Для выдачи мощности ТЭЦ в район Кавминвод была построена ВЛ 330 «Невинномысская ТЭЦ – Машук», которая 29 декабря 1960 года была временно включена в сеть на напряжении 110 кВ.
Вскоре после пуска первого генератора стало очевидно, что проектная мощность ТЭЦ (260 МВт) недостаточна для покрытия растущего дефицита мощности Ставропольского края.
Покрыть его можно было лишь соответствующим приростом генерирующих мощностей. Было принято решение увеличить мощность ТЭЦ путем установки конденсационного оборудования (6 блоков по 150 МВт). Так ТЭЦ превратилась в ГРЭС.
Всего до 1970 года на станции было смонтировано 6 блоков и установленная мощность ГРЭС достигла 1060 МВт. В 1972 году на ГРЭС была введена первая опытная парогазовая установка мощностью 200 МВт. Последним был смонтирован и включен в работу турбоагрегат № 5 мощностью 100 МВт (на части ТЭЦ).
В начале шестидесятых годов было начато строительство каскада Кубанских ГЭС.
В 1962 году введена в строй вторая ГЭС – Егорлыкская, мощностью 30 МВт и годовой выработкой 97 млн. кВт/ч.
4 октября 1964 г. включена на напряжение 330 кВ первая в регионе ВЛ «Невинномысская ГРЭС – Машук». В это же время вводятся в работу два энергоблока по 150 МВт Невинномысской ГРЭС. Мощность ГРЭС возросла до 400 МВт.
С 1960 года наступает золотой век Ставропольской энергосистемы. Почти ежегодно вводятся энергоблоки на Невинномысской ГРЭС, на ГЭС Кубанского каскада. За 10 лет с 1960 по 1970 гг. было введено 1365,9 МВт генерирующих источников. Максимальная годовая нагрузка (зимний максимум) с 138 МВт возросла до 1062 МВт.
Параллельно со строительством электростанций шло формирование системообразующих ВЛ 330 кВ и распределительных сетей 110 кВ. Ежегодно в крае вводилось до 100 км линий электропередачи только напряжением 110 кВ.
Были построены и введены в эксплуатацию ВЛ 330 кВ: «Невинномысская ГРЭС – Машук» (1960 г.), «Машук – Орджоникидзе» (1962 г.), «Невинномысская ГРЭС – Тихорецкая» (1963 г.), «Невинномысская ГРЭС – Орджоникидзе» в габаритах 500 кВ (1970 г.), подстанции 330 кВ «Машук», «ГЭС-2», «Прохладная-2».
За этот же период были построены и включены в работу Кубанские ГЭС. В 1967 г. вошла в строй первая в СССР гидроаккумулирующая электростанция (ГАЭС), расположенная на Большом Ставропольском канале.
Ставропольская энергосистема к 1971 году не только покрывала собственные потребности в электроэнергии и мощности, но и помогала соседним регионам. Выдача мощности ГРЭС в Объединенную энергосистему осуществляется по четырём ВЛ 330 кВ и восьми ВЛ 110 кВ.
Подготовительные работы по строительству Ставропольской ГРЭС были начаты в 1971 году, а уже в декабре 1974 года был введен в эксплуатацию первый энергоблок мощностью 300 МВт. Второй энергоблок включили в 1975 году, а в 1976 году были введены в эксплуатацию сразу два блока (третий и четвертый). С 1978 по 1983 год были построены и введены в эксплуатацию еще четыре энергоблока (вторая очередь), таким образом, Ставропольская ГРЭС достигла проектной мощности – 2400 МВт.
Для связи ГРЭС с ОЭС по мере наращивания мощности были построены ВЛ 500 кВ «Ставропольская ГРЭС – Центральная» (1982), «Ставропольская ГРЭС – Тихорецкая» (1978), ВЛ 330 кВ «Ставропольская ГРЭС – Армавир» (две цепи) (1974), «Ставропольская ГРЭС – Ставрополь» (1975), подстанция 500 кВ «Центральная» в Краснодарском крае. Кроме того, были построены несколько ВЛ 110 кВ от Ставропольской ГРЭС для улучшения электроснабжения окружающих сельскохозяйственных районов.
С 1983 по 1990 гг. расширяются подстанции 330 кВ «Прикумск», «Прохладная», вводится подстанция «Благодарная». Включается в работу ВЛ 330 «Черкесск – Баксан», последний участок транзита 330 кВ «Невинномысская ГРЭС – Прохладная».
В 1987 году Приказами Министра электроэнергетики и электрификации СССР на базе Кабардино-Балкарских и электрических сетей РЭУ «Ставропольэнерго» было организовано Производственное объединение энергетики и электрификации (ПОЭиЭ) «Каббалкэнерго».
В 1991 году из «Ставропольэнерго» выделились Карачаево-Черкесские электрические сети, и на их основе было создано новое Производственное объединение энергетики и электрификации (ПОЭиЭ) «Карачаево-Черкесскэнерго». В 1993 году оно было преобразовано в акционерное общество АО «Карачаево-Черкесскэнерго».
В 1993 году из состава Ставропольэерго были выведены Ставропольская и Невинномысская ГРЭС и на правах дочерних акционерных обществ (ДАО) вошли в РАО «ЕЭС России». В этом же году Ставропольэнерго было реорганизовано в ДАО «Ставропольэнерго».
В 1995 году была закончена строительством ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС – Буденновск» и в 1999 году введена в эксплуатацию вместе с подстанцией 500 кВ Буденновск.