Экономика храмостроительства: кто и как платит за духовные скрепы в России
Но, пожалуй, самым животрепещущим вопросом является вполне законное желание людей знать, а на какие, собственно, деньги ведется строительство?
Неоднозначная реакция
Формально, церковь в РФ отделена от государства, о чем совершенно четко написано в Конституции. Именно этот аргумент приводят противники строительства храмов.
Однако, нигде в конституции не написано, что Государство не может тем или иным способом оказывать Церкви материальную поддержку:
Об этом четко написано в Федеральном законе «О свободе совести и религиозных объединениях», за номером 125-ФЗ, вышедшем 26.09.1997г.
Отчего же значительная часть россиян столь отрицательно относится к возведению все новых храмов и готова даже выйти на улицу с протестами против их строительства? Причина есть: слишком напористая политика РПЦ и отсутствие прозрачности в ее финансовой деятельности.
Недавние события в Екатеринбурге подтвердили: весь «сыр-бор» вокруг строительства храма разгорелся исключительно из-за нежелания церкви и властей узнать мнение граждан по поводу места строительства и прислушаться к нему.
На какие деньги строят
Если говорить о государственном финансировании храмостроительства, то СМИ публикуют следующие данные о целях, на которые государство выделяет деньги Русской Православной церкви:
Кроме того, различным религиозным организациям (не только в РПЦ) выделяются целевые президентские гранты.
Меценаты
Некогда в России процветало меценатство: богатые люди, купцы, промышленники, охотно жертвовали часть своих средств на развитие искусства, науки и, конечно, на церковь.
Сегодня эта традиция возрождается: на строительство храмов деньги жертвуют как отдельные богатые граждане, так и целые корпорации. Добровольность этих пожертвований у многих вызывает сомнения, тем не менее, такого рода благотворительность вполне законна.
Всем миром
Да, по сей день существует такой метод сбора средств на новый храм. «Работает» он чаще всего в российской глубинке, где на церковь собирают всем миром.
Как правило, инициатором строительства выступает местный священник, а к нему присоединяются активные граждане. Инициатива последовательно рассматривается в церковных инстанциях, а затем — в гражданских органах власти.
Строительство любого храма должно сплачивать и объединять людей, приносить радость и тепло в их души, а раздражать и разобщать.
Церковное строительство в россии
«Величие, сказочность, утилитарность»: почему в России сложно построить современную церковь
Макаров: У нас сложилась такая ситуация, при которой каждое направление архитектуры в рамках постмодернизма выбрало себе свои стилистические предпочтения: аэропорты тяготеют к так называемому хай-теку, бизнес-центры принято зашивать стеклом на манер модернистских небоскрёбов, жильё облекается в бесконечное число разных оболочек с однообразием внутренней структуры, офисные здания в историческом контексте часто решаются на чисто постмодернистскую игру в архитектурные элементы, а храмовая архитектура выбрала себе историцизм в качестве главной отличительной черты.
Это разделение довольно условное, теоретически ничего не мешает храму не облекаться в формы XV века, а скомбинировать конструктивные наработки модернизма и постмодернистскую интерпретацию модернизма. Таким, например, получился Георгиевский храм на Поклонной горе.
Храм Георгия Победоносца на Поклонной горе. Источник: wikipedia.org
В своё время он считался передовым, но сейчас можно сказать, что он так и не стал более современным, чем другие храмы середины девяностых. Он просто цитировал, компилировал и трансформировал иные образы, нежели его современники, в которых угадываются древнерусские храмы.
И если светская архитектура постепенно переросла концепцию «города пленённого земного шара», то церковное зодчество по инерции продолжает противопоставлять себя окружению, замыкаясь в собственном нарративе, воспроизводя привычные образы, которые с каждым годом всё меньше справляются с функцией эстетического и функционального удовлетворения, но до сих пор решают проблему узнаваемости.
Иначе говоря, не существует какого-то запрета на новые формы и нестандартные решения для церковной архитектуры, что подтверждают нестандартные православные храмы разных годов постройки, не отсылающие своим видом к дореволюционным прототипам. Но по историческим, культурным и иным причинам церковная архитектура выбрала и заняла оптимальную нишу в ушедшей эпохе.
какую церковь можно считать современной
Макаров: Все церкви, которые строились в последние десятилетия, являются современными не потому, что построены в наше время, а совсем по другой причине. В течение 70 лет строительство храмов было запрещено, а репрессивные действия в отношении религии надолго оставили в памяти верующих людей боль потерь. И вполне естественным после снятия запрета было начать восстанавливать утраченную или повреждённую архитектуру.
Но ключевой момент в том, что желание строить новые храмы в формах исторической архитектуры совпало с довольно развитым концептуально на тот момент постмодернизмом, а он как нельзя лучше подходил для подобного рода реконструкций, более того, он подразумевал это. Поэтому, с одной стороны, церковная архитектура последних десятилетий оказывается одновременно и современной в силу того, что проявляет идеи постмодернизма, который мы застали, а с другой — она устарела, потому что мы ещё не видим ни одного примера, который бы перерос идеи цитирования, копирования и заигрывания с историей.
Думаю, что современными можно в полной мере сейчас считать те храмы, которые предлагают, кроме свежего архитектурного образа, не обязательно при этом принципиально нового, ещё и проработку гибких социальных сценариев приходской жизни, взаимодействие с городом, незамкнутость, экономическую устойчивость. В эстетическом плане современность будет проявляться в минимизации декора, уменьшении формального копирования и эстетизации оставшихся архитектурных деталей.
Почему духовенство не приемлет новые формы
Найденный подход к церковной архитектуре оказался настолько удачным и уместным в течение долгого времени, что преодолеть его непросто. Недостаточно сказать «нам нужны современные храмы, потому что мы живём в XXI веке», для этого важно иметь ещё и теологическое, философское обоснование окружающих культурных процессов, которое даст дополнительные опоры в формотворчестве.
Возможно, тема теоэстетики, которая получила развитие в последние годы в церковной академической среде, выведет понимание церковного искусства на следующий уровень, а пока мы имеем в наличии аргументацию эскапизма и борьбы с модернизмом.
Якубчук: Существенная часть православного сообщества очень болезненно воспринимает, по сути, абсолютно бытовой вопрос церковной жизни отдельного прихода. С одной стороны, это следствие централизации церковной власти: бытовой вопрос отдельного прихода почему-то становится центральной темой для обсуждения всего сообщества. С другой — это побочная черта нашего неофитства.
Мы склонны воспринимать весь церковный уклад изосакрально. То есть для нас поначалу одинаково священны заповеди Христа, форма подсвечников в храме и случайные слова бабули на свечном ящике. Мы всё принимаем настолько близко к сердцу, что всё это считаем незыблемым. Получается парадокс. Неспособность породить новые формы в церковной архитектуре и в церковных искусствах является следствием нашей «церковной молодости»: количество активных верующих за последние 30 лет быстро выросло, все это для нас ещё ново, и мы пока не способны без оглядки на прошлое самостоятельно творить новые формы церковного быта и церковной культуры. Мы к этому придём.
ГЛАВНЫЕ тренды в церковном строительстве
Макаров: Есть несколько трендов, часть из которых связана с очередной ревизией истории и использованием тех исторических архитектурных форм, которые не так часто интерпретировались в течение трёх десятилетий.
Например, храм Покрова в Ясеневе «закрыл гештальт» с русско-византийской темой. Непонятно, будет ли иметь долгое продолжение «имперского» направление после собора Сретенского монастыря, храма Вооружённых сил и храма святого князя Владимира в Тушине.
Храм Покрова Пресвятой Богородицы в Ясеневе. Источник: Андрей Колычев / panoramio.com
Особо можно выделить наметившиеся два направления, которые могут стать основными: небольшие невысокие храмы, которые проще содержать общине, и храмы-комплексы, которые в одном простом или развитом объёме содержат помещения как для богослужений, так и для приходской деятельности. К первым относится храм Серафима Саровского в Кожухове, ко вторым — храм св. Игнатия Богоносца в Новогирееве и храма св. Сергия Радонежского на Ходынском поле.
Якубчук: Для себя я отличаю следующие тенденции в современном строительстве церквей: величие, сказочность, утилитарность. Величие призвано поражать масштабом, демонстрировать силу, власть, укоренённость в пространстве и времени. Типичные представители — храм Христа Спасителя и новый собор в Сретенском монастыре. Мне представляется, что это в основном проекты, так или иначе связанные с государством.
Храм Воскресения Христова и Новомучеников в Сретенском монастыре
Церковная архитектура и искусство: от Петра I до Николая II
Часть 2. Классицизм и русские традиции
Классицизм был новым направлением в искусстве, установленным на государственном уровне. В церковной архитектуре он, с одной стороны, требовал строгого соблюдения языка форм и пространственно-композиционных решений, с другой – не исключал определенной свободы творческих исканий, что и было широко использовано русскими мастерами. Это, в конечном итоге, несмотря на всю противоположность классицизма русским традициям, привело к созданию величественных и неповторимых по красоте памятников, обогативших и русскую, и мировую культуру.
Становление классицизма в России началось при Екатерине II.
Екатерина II стремилась, вслед за Петром I, перекроить русские традиции по европейским лекалам
На архитектуру и искусство этого времени повлияло множество различных факторов, которые лежали по существу за их пределами, но привели к кардинальным изменениям – смене «елизаветинского барокко» классицизмом. В первую очередь необходимо указать на глубокую неприязнь Екатерины к предшественнице на престоле: все, что было мило и дорого одной, другой не воспринималось и порицалось. Решающей причиной, повлиявшей на смену общеимперского стиля барокко классицизмом, стало желание Екатерины II перекроить, следуя по стопам Петра I, русские культурные и общественные традиции по европейским образцам и лекалам.
Говоря о русской архитектуре, не следует забывать вот о чем. Неоднократно исследовавшееся явление – «традиции русского храмостроительства» – имеет, вместе с тем, и такое малоизученное основание: русская архитектура (и церковная – не исключение) не один век после принятия христианства была представлена деревянным зодчеством. Это было естественно в силу природно-географического положения страны. Но дерево не только подвержено гниению, но и неустойчиво перед стихиями, прежде всего пожарами, которые бушевали, сметая буквально все. Поэтому не следует забывать, что деревянное зодчество было развито отнюдь не только на русской периферии. Так, в начале XIV века при Иване Калите деревянным был Московский Кремль. И даже при все более частом переходе (уже начиная с X–XI веков) на камень в храмостроительстве деревянная церковная архитектура продолжала существовать – и не только сохраняла сложившиеся строительно-инженерные традиции, но и создавала новые, в том числе и церковные. Вспомним, что в Кижах находится 22-главая 37-метровая церковь, построенная в 1714 году, то есть в расцвет петровских реформ. А это подлинный шедевр русской национальной храмовой архитектуры.
Для европейского самосознания того времени само понятие «традиция» стало чем-то архаичным
Тем не менее классицизм многое существенным образом изменил – не только в облике церквей, но и во всей архитектурной среде.
Храмовое строительство в Москве в правление Екатерины II было незначительным: в основном проводились ремонтные работы обветшавших построек. В Петербурге строительство все же велось.
Одним из немногих храмов, заложенных при Екатерине II в Петербурге, стал и Исаакиевский собор (третий по счету). Но из элементов нового стиля в этом соборе, пожалуй, было только одно – отделка стен мрамором. Подобные архитектурные задумки не могли в полной мере удовлетворить вкусы Екатерины, потому строительство двигалось крайне медленно: ко времени восшествия на престол Павла I храм был достроен только до сводов.
Искусственные «приживления» идей классицизма затронули так или иначе почти все древние русские памятники. Повальная перестройка храмов стала демонстрацией неразборчивого и нецелесообразного поглощения национальных архитектурных идей и образов европейской традицией: свое чуть ли не растворялось в небытии, однако и новое не выглядело сколько-нибудь органично и даже эстетично на древних постройках.
Интерьеры храмов «исправлялись» под классицизм, и нарушалась взаимосвязь росписей, естественного света и литургического священнодействия
27 августа 1801 года Александр I присутствовал при закладке Казанского собора в Петербурге, а спустя десять лет [38] он уже молился во время освящения этого поистине уникального сооружения, ставшего одним из красивейших зданий не только в России, но и в Европе.
Стасов попытался классицизм соединить с традицией: портики и колонны – с русским пятиглавием
В целом Александровская эпоха в культуре характеризуется серьезными внутренними противоречиями. В этот период произошло своего рода столкновение двух направлений – продолжавшегося классицизма и нарождающегося русского ренессанса. Разнородность идей, стилей, исканий, на наш взгляд, является одной из характерных черт архитектуры и изобразительного искусства России этого времени.
При всех противоречиях процесса адаптации идей классицизма к, так сказать, «русским условиям», здесь были – и это необходимо подчеркнуть – и позитивные моменты. Русские мастера, в кратчайшие сроки освоив идейно-художественные, технические и инженерные основы и приемы классической архитектуры, создали равные своим европейским аналогам образцы, что значительно продвинуло русское искусство, в том числе и церковное, вперед. А такие великолепные храмы, как Казанский и Исаакиевский, стали поистине мировыми шедеврами. И вполне уместно говорить об эпохе классицизма в России как о «русском классицизме» – уникальном и неповторимом явлении мировой культуры в целом.
[1] Карташов А.В. Очерки по истории Русской Церкви. М., 1997. Т. 2. С. 452; см.: Знаменский П.В. Руководство к изучению русской церковной истории. Минск, 2005. С. 478.
[2] Смолич И.К. История Русской Церкви. 1700–1917. М., 1996. Ч. 1. С. 190; См.: Геллер М. История Российской империи. М., 1997. Т. 2. С. 159.
[3] См.: Алитова Р.Ф., Никитина Т.Л. Церковь святых апостолов Петра и Павла в селе Поречье Ярославской области – памятник архитектуры и живописи XVIII в. // Искусство христианского мира. Вып. 9. М., 2005. С. 252.
[4] Скотникова Г.В. Византийская традиция в русском самосознании. Опыт историко-культурологического исследования. СПб., 2002. С. 65–66, 80.
[5] См.: Иконников А.В. Тысяча лет русской архитектуры: развитие традиций. М., 1990. С. 266.
[6] Тут необходимо упомянуть многие архитектурные и инженерные новации, примененные Аристотелем Фиораванти при возведении Успенского собора Московского Кремля, или архитектурно-художественные элементы, примененные Алевизом Фрязиным Новым при строительстве Архангельского собора Московского Кремля.
[7] Грабарь И. История русского искусства. Т. 3. Архитектура. М., б.г. С. 50–51.
[8] Лихачев Д.С. Великая Русь. История и художественная культура. М., 1994. С. 347.
[10] См.: Олейников А. Политическая экономия национального хозяйства. М., 2010. С. 26.
[11] См.: Швидковский Д.О. Культура просвещения и русская архитектура второй половины XVIII века // Архитектура в истории русской культуры. М., 1996. С. 95.
[12] См.: История русского искусства. Т. 5. М., 1960. С. 272–283.
[13] См.: Слюнькова И.Н. Крупнопоместные имения в системе градостроительного переустройства России последней четверти XVIII – начала XIX в. // Архитектура в истории русской культуры. С. 114.
[14] Ярким примером сохранения лесных массивов в черте города могут послужить: несохранившийся древнейший храм в Московском Кремле Спаса «на бору» (1330), храм святителя Николая «в кленниках» (1657) или новгородский храм святителя Николая «на липне» (кон. XIII в.).
[15] Свидетельства о подобной застройке находим в наименовании улиц и переулков в старой части Москвы, не подвергшихся генеральной перестройке после пожара 1812 года.
[16] См.: Слюнькова И.Н. Крупнопоместные имения в системе градостроительного переустройства России последней четверти XVIII – начала XIX в. С. 116.
[17] В 1775 г. Россия была поделена на 50 единообразно устроенных губерний, объединяющих по 8–12 уездов. По новому положению было учреждено: 50 губернских, 493 уездных и 86 заштатных городов. Для решения градостроительных и архитектурных задач в новых условиях еще в 1763 г. была создана «Комиссия о каменном строении», которую возглавил сенатор И.И. Бецкой (1704–1795). К концу XVIII века было разработано в общей сложности 305 генеральных планов переустройства русских городов.
[18] Иконников А.В. Тысяча лет русской архитектуры: развитие традиций. С. 275.
[19] Делокаров К.Х. Синергетика и познание социальных трансформаций // Синергетическая парадигма. М., 2003. С. 20.
[20] См.: Памятники архитектуры Ленинграда. Л., 1976. С. 40.
[21] См.: Голубинский Е.Е. Преподобный Сергий Радонежский и созданная им Троицкая Лавра. М., 1909. С. 195–203.
[22] Попова О.С. Пути византийского искусства. М., 2013. С. 13; См.: Древнерусское искусство. М. 2012. С. 17; Тарабукин Н.М. Смысл иконы. М., 2001. С. 120.
[23] Попова О.С. Пути византийского искусства. С. 21.
[24] См.: Алитова Р.Ф., Никитина Т.Л. Церковь святых апостолов Петра и Павла в селе Поречье Ярославской области – памятник архитектуры и живописи XVIII в. С. 250.
[25] Тарабукин Н.М. Смысл иконы. С. 108.
[26] Алитова Р.Ф., Никитина Т.Л. Церковь святых апостолов Петра и Павла в селе Поречье Ярославской области – памятник архитектуры и живописи XVIII в. С. 249; См.: Попов В.Г. Андрей Рублев. Подвиг иконописания. М., 2010. С. 33–36.
[27] Дудина Т.А., Никитина Т.И. Каменное узорочие Москвы. М., 2006. С. 214; См.: Донской ставропигиальный мужской монастырь. М., 2014. С. 14.
[28] Федотов А. Церковное искусство как пространственно-изобразительный комплекс. СПб., 2007. С. 120.
[29] Геллер М. История Российской империи. Т. 2. С. 219; См.: Пчелов Е.В., Чумаков В.Т. Правители России. От Юрия Долгорукого до наших дней. М., 1997. С. 75.
[30] Знаменский П.В. Руководство к изучению русской церковной истории. С. 481; Геллер М. История Российской империи. Т. 2. С. 498.
[31] Грабарь И. История русского искусства. Т. 3. Архитектура. С. 306; См.: Памятники архитектуры Ленинграда. С. 140.
[32] Исаакиевский собор. СПб., 2004. С. 18; См.: Памятники архитектуры Ленинграда. С. 84.
[33] Вереш С.В. Храм – образ вселенной. М., 2010. С. 149; См.: Русское искусство XIX – начала XX века. М., 1972. С. 9.
[34] Памятники архитектуры Ленинграда. С. 304.
[35] Кишкинова Е.М. «Византийское возрождение» в архитектуре России. Середина XIX – начало XX века. СПб., 2007. С. 146; Щенков А.С., Шеко Е.Д., Щенкова О.П. Об идее храма в архитектуре русского классицизма // Искусство христианского мира. Вып. 4. М., 2000. С. 86.
[37] Геллер М. История Российской империи. Т. 2. С. 233; См.: Цыпин В., прот. История Русской Православной Церкви. М., 2010. С. 139; Пчелов Е.В., Чумаков В.Т. Правители России. От Юрия Долгорукого до наших дней. С. 77.
[38] Памятники архитектуры Ленинграда. С. 160.
[39] См.: Тихомиров Н.Я., Иванов В.Н. Московский Кремль. История архитектуры. М., 1966. С. 206; Скорнякова Н. Старая Москва. М., 1996. С. 169.
[40] См.: Тихомиров Н.Я., Иванов В.Н. Московский Кремль. История архитектуры. С. 206; Скорнякова Н. Старая Москва. С. 169.
[41] См.: Грабарь И. История архитектуры. Т. 3. С. 536; Федотов А. Церковное искусство как пространственно-изобразительный комплекс. С. 120; Памятники архитектуры Ленинграда. С. 460.
[42] Исаакиевский собор. СПб., 2004. С. 23; Грабарь И. История архитектуры. Т. 3. С. 574; Цыпин В., прот. История Русской Православной Церкви. С. 285.
[43] История русского искусства. Т. XVIII. Кн. 2. М., 1963. С. 177.
[44] См.: Катаев Н. Пожар Москвы // Отечественная война и русское общество. Т. 4. М., 1912. С. 148.
[45] Тихомиров Н.Я., Иванов В.Н. Московский Кремль. История архитектуры. С. 206.
[46] См.: Цыпин В., прот. История Русской Православной Церкви. С. 287; История русского искусства. Т. XVIII. Кн. 2. С. 240; Русское искусство XIX – начала XX века. С. 16.
[47] История русского искусства. Т. XVIII. К. 2. С. 187.
[48] Об архитектуре 20–30-х годов XIX века И.А. Фомин писал: «Все проекты современников Стасова похожи один на другой, словно их сочинило одно лицо».